פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 3536/07

לויס אבו חנא נ. זהבית צרפתי

ערעור על פסק דין המורה על הוצאת צו הפסקה מינהלי לדירי חזירים, בטענה לחוסר סמכות עניינית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/02/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 3536/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רישוי עסקים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין המורה על הוצאת צו הפסקה מינהלי לדירי חזירים, בטענה לחוסר סמכות עניינית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 3536/07

לויס אבו חנא נ. זהבית צרפתי

ערעור על פסק דין המורה על הוצאת צו הפסקה מינהלי לדירי חזירים, בטענה לחוסר סמכות עניינית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים עתרו נגד פסק דין שחייב את הרשויות להוציא צווי הפסקה מינהליים לדירי חזירים שבבעלותם. בערעורם טענו כי לבית המשפט המינהלי לא היתה סמכות לדון בעניין. בית המשפט העליון קבע כי הערעור הפך לתיאורטי, שכן לאחר פסק הדין הוגשו נגד המערערים כתבי אישום פליליים ובקשות לצווים להפסקת עיסוק במסגרת ההליך הפלילי. משכך, אין עוד משמעות לצווים המינהליים שנדונו בעתירה המקורית. בית המשפט דחה את הערעור מבלי להכריע בשאלת הסמכות העניינית, וציין כי המערערים יוכלו להעלות את טענותיהם במסגרת ההליך הפלילי המתנהל בבית משפט השלום.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • לויס אבו חנא
  • גרייס חדיד
  • ודיע חדיד

נתבעים

  • זהבית צרפתי
  • יוסף בוטבין
  • ע.צ תעשיות בע"מ
  • סנמינה אס.סי.איי ישראל מערכות רפואיות בע"מ
  • עיריית מעלות תרשיחא
  • ראש המועצה המקומית מעיליא
  • המשרד לאיכות הסביבה
  • הממונה על איכות הסביבה - מר יאיר דוד
  • פורמלי אליאס עראף ואח'
  • הועדה המקומית לתכנון ובניה מעלה נפתלי
  • הועדה המחוזית לתכנון ובניה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט קמא פסק כי על הרשויות להוציא צו הפסקה מינהלי לפי חוק רישוי עסקים.
טיעוני ההגנה
  • לבית המשפט לעניינים מינהליים לא היתה סמכות עניינית לדון בעתירה.
  • טענות לגופו של פסק הדין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הגשת כתבי אישום פליליים נגד המערערים לאחר מתן פסק הדין.
  • הגשת בקשות לצווים להפסקת עיסוק לפי סעיף 17 לחוק רישוי עסקים במסגרת ההליך הפלילי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 1406/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה

תגיות נושא

  • רישוי עסקים
  • סמכות עניינית
  • הליך תיאורטי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

22500

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 3536/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 3536/07 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המערערים: 1. לויס אבו חנא 2. גרייס חדיד 3. ודיע חדיד נ ג ד המשיבים: 1. זהבית צרפתי 2. יוסף בוטבין 3. ע.צ תעשיות בע"מ 4. סנמינה אס.סי.איי ישראל מערכות רפואיות בע"מ 5. עיריית מעלות תרשיחא 6. ראש המועצה המקומית מעיליא 7. המשרד לאיכות הסביבה 8. הממונה על איכות הסביבה - מר יאיר דוד 9. פורמלי אליאס עראף ואח' 10. הועדה המקומית לתכנון ובניה מעלה נפתלי 11. הועדה המחוזית לתכנון ובניה ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה בתיק עת"מ 1406/03 שניתן ביום 11.3.07 על ידי כבוד השופט מ' נאמן תאריך הישיבה: י' בשבט התשס"ט (04.02.09) בשם המערערים: עו"ד ו' עראף בשם המשיבים 5-1: עו"ד א' טואף בשם המשיב 6: אין התייצבות בשם המשיבים 8-7 ו-11: עו"ד א' סגל-אלעד בשם המשיב 9: אין התייצבות בשם המשיב 10: עו"ד א' זלצר פסק-דין 1. בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה פסק כי על המשיבים 8-6 לעשות שימוש בסמכותם על פי סעיף 20 לחוק רישוי עסקים, התשכ"ח-1968 (להלן: החוק), להוציא צו הפסקה מינהלי לגבי דירי החזירים שבבעלות המערערים והמשיבים 9-1. בערעור שבפנינו טוענים המערערים כי לבית המשפט קמא לא היתה סמכות עניינית לדון בעתירה שהובאה בפניו, וכן מעלים הם טענות לגופו של פסק הדין. 2. דעתנו היא, שהערעור הפך תיאורטי ולפיכך אין מקום וצורך להידרש לטענות השונות של המערערים. הערעור הפך תיאורטי משום שלאחר מתן פסק הדין הגישה המדינה לבית משפט השלום כתבי אישום נגד המערערים ובעלים של דירי חזירים אחרים. במסגרתם של ההליכים הפליליים אף הוגשו בקשות בהתאם לסעיף 17 לחוק. על פי סעיף זה, המפנה לסעיף 16 לחוק, רשאי בית המשפט הדן בכתב האישום ליתן, בין השאר, צו להפסקת עיסוק. צווים כאמור אכן ניתנו על ידי בית משפט השלום. משעה שהוגשו כתבי אישום ובקשות למתן צווים לפי סעיף 17 לחוק, אין עוד כל משמעות לפסק הדין שציווה על הוצאת צווי הפסקה מינהליים. 3. משהעניין נהייה תיאורטי כאמור, איננו רואים לנכון להביע עמדה בשאלת הסמכות העניינית. נסתפק באמירה, כי יכולה להתעורר שאלה האם נתונה סמכות לבית המשפט לעניינים מינהליים ליתן את הצו שניתן. כמובן שהמערערים והנאשמים האחרים יוכלו להעלות את כל טענותיהם בפני בית משפט השלום. אין לנו ספק שבית משפט השלום ידון בכתבי האישום שבפניו בצורה עניינית ועל יסוד הראיות שיובאו בפניו. 4. הערעור נדחה. המערערים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח לכל אחד מאלה: המשיבים 5-1 (יחד), המשיבים 8-7 (יחד) והמשיבה 10 (הועדה המקומית מעלה נפתלי). ניתן היום, י' בשבט התשס"ט (4.2.2009). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07035360_S16.doc עכב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il