פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 3530/19

רוני כהן נ. עיריית ראשון לציון

ערעור על החלטת עירייה למסור מידע אודות תנאי העסקתו של עובד, אשר נמחק לאחר שהבקשה לקבלת המידע בוטלה על ידי המבקש.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 13/06/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 3530/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חופש המידע — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת עירייה למסור מידע אודות תנאי העסקתו של עובד, אשר נמחק לאחר שהבקשה לקבלת המידע בוטלה על ידי המבקש.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 3530/19

רוני כהן נ. עיריית ראשון לציון

ערעור על החלטת עירייה למסור מידע אודות תנאי העסקתו של עובד, אשר נמחק לאחר שהבקשה לקבלת המידע בוטלה על ידי המבקש.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

המערער, עובד עיריית ראשון לציון, הגיש עתירה נגד החלטת העירייה למסור מידע על תנאי העסקתו לאדם פרטי. לאחר שעתירתו נדחתה בבית המשפט המחוזי, הגיש ערעור לבית המשפט העליון. במהלך הדיון בערעור, פנה האדם שביקש את המידע לעירייה וביקש לבטל את בקשתו. כתוצאה מכך, המערער הודיע כי החשש לפגיעה בפרטיותו התפוגג וכי הערעור הפך לתיאורטי, וביקש למחוק אותו. בית המשפט העליון נעתר לבקשת המחיקה וחייב את המערער בהוצאות משפט לטובת העירייה בגין התגובה שהגישה לבקשה לסעד זמני.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ג' קרא, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רוני כהן

נתבעים

  • עיריית ראשון לציון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • פגיעה בפרטיות המערער כתוצאה מחשיפת תנאי העסקתו והכשרתו המקצועית.
טיעוני ההגנה
  • קיום איזון ראוי בין הזכות לפרטיות לבין האינטרס הציבורי בחשיפת מידע ובקרה על רשויות השלטון.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לחשוף מידע אישי של עובד עירייה במסגרת חוק חופש המידע.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 47891-05-19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

תגיות נושא

  • חופש המידע
  • פרטיות
  • עובדי רשות מקומית

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

5000

טענות מנהליות

פגיעה בפרטיות
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עע"מ 3530/19 - ב' לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ד' מינץ המערער: רוני כהן נ ג ד המשיבה: עיריית ראשון לציון ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 22.5.2019 בעת"מ 47891-05-19 שניתן על ידי כבוד השופטת ו' מרוז – סג"נ; ובקשה למתן סעד זמני; בקשה למחיקת הערעור ובקשה להחזר האגרה בשם המערער: עו"ד יובל ברוק בשם המשיבה: עו"ד דניאל חידקל פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. המערער עובד בעיריית ראשון לציון, המשיבה, ומשמש כיו"ר ועד העובדים בעירייה. ביום 16.4.2019 נעתרה העירייה באופן חלקי, חרף התנגדותו של המערער, לבקשת חופש מידע שהוגשה על-ידי אחד, מאור חמון, במסגרתה נתבקשו פרטים שונים על אודות תנאי העסקתו של המערער בעירייה. המערער הגיש עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, בבקשה להורות לעירייה להימנע ממסירת המידע. בפסק דין שניתן ביום 22.5.2019 נדחתה עתירתו על הסף, בהעדר עילה להתערב בהחלטת העירייה. 2. על פסק הדין הגיש המערער ערעור לבית משפט זה, ובצדו הבקשה למתן סעד זמני שלפנַי. בבקשתו ביקש להורות לעירייה להימנע מהעברת המידע המבוקש עד מתן פסק דין בערעור, שאם לא כן יהפוך הערעור שהגיש לתיאורטי. המערער פרט ארוכות את נימוקי בקשתו ועמד על הפגיעה הקשה הצפויה לטענתו, בפרטיותו, אם וכאשר יימסר למר חמון המידע המבוקש, מידע אישי ופרטי הנוגע לתנאי העסקתו והכשרתו המקצועית של המערער. המערער פרט את טענותיו, בהסתמך על הוראות חוק חופש המידע, תשנ"ח-1998, חוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981, ועל תקדימים מן הפסיקה. בהחלטה מיום 27.5.2019 ניתן צו ארעי, כפי שנתבקש, בתוקף עד למתן החלטה אחרת. ביום 6.6.2019 הוגשה תגובת העירייה לבקשה למתן סעד זמני, במסגרתה נטען כי דין הערעור כולו להידחות, וממילא גם אין מקום למתן סעד זמני. העירייה טענה על האיזון הראוי בין ערכים מתנגשים. מחד גיסא, האינטרס של המערער בשמירת פרטיותו; מאידך גיסא, האינטרס הציבורי בהגשמת תכלית חוק חופש המידע ובקרה על רשויות השלטון. העירייה פירטה בתגובתה את כל השיקולים הצריכים לעניין, את האיזון שנעשה, ועמדה על התהליך הסדור עד אשר נתנה את החלטתה המפורטת והמנומקת. 3. עודנו נותנים דעתנו על הבקשה, על התגובה, מעיינים בנספחיהן, ושוקלים את נימוקיהן, הגיש המערער ביום 11.6.2019 בקשה למחיקת הערעור, במסגרתה עדכן כי מר חמון פנה אל הממונה על חופש המידע בעירייה, בבקשה לבטל את בקשתו לקבל מידע בעניינו של המערער. ממילא פג חששו של המערער מפני פגיעה בפרטיותו. לדברי המערער, הפך הערעור לתאורטי, התייתר הצורך לדון בו, ולפיכך ביקש בנסיבות אלו, להורות על מחיקתו. 4. החלטנו אפוא לעשות כמבוקש; הערעור, והבקשה למתן סעד זמני שנכרכה עמו – נמחקים בזאת. המערער ישא בהוצאות העירייה בגין תגובתה לבקשה למתן סעד זמני, בסך של 5,000 ₪. החזר האגרה בהתאם לתקנות. ניתן היום, ‏י' בסיון התשע"ט (‏13.6.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19035300_O02.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il