פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3523/97

מרדכי אליעזר נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על הרשעה בהעדר התייצבות לדיון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/12/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3523/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על הרשעה בהעדר התייצבות לדיון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3523/97

מרדכי אליעזר נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על הרשעה בהעדר התייצבות לדיון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית משפט השלום לאחר שלא התייצב לדיון בעניינו. בהתאם לחוק סדר הדין הפלילי, אי-התייצבות של נאשם לדיון אליו הוזמן כדין מהווה הודאה בעובדות כתב האישום. בית המשפט העליון בחן האם ההרשעה הייתה מוצדקת, וקבע כי מאחר שהראיות שהוצגו בבית המשפט לא סתרו את ההודאה המיוחסת למערער, לא נגרם לו עיוות דין. לפיכך, הערעור נדחה וההרשעה נותרה על כנה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, ש' לוין, ת' אור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרדכי אליעזר

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער לא הופיע לדין חרף הזמנתו כדין
  • יש לראות במערער כמודה בעובדות כתב האישום לפי סעיף 240(א)(2) לחוק סדר הדין הפלילי
טיעוני ההגנה
  • טענות כלליות נגד ההרשעה
מחלוקות עובדתיות
  • האם הראיות שהוצגו בבית המשפט קמא סתרו את ההודאה המיוחסת למערער מכוח אי-התייצבותו

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאה מכוח סעיף 240(א)(2) לחוק סדר הדין הפלילי

הדגשים פרוצדורליים

  • דיון בבקשת רשות ערעור לאחר הרשעה בהעדר התייצבות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 685/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • סדר דין פלילי
  • העדר התייצבות
  • הודאה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"פ 3523/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המערער: מרדכי אליעזר נגד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 29.4.97 בע"פ 685/96, שניתן על ידי כבוד השופט ע' גרשון תאריך הישיבה: א' בכסלו התשנ"ח (30.11.97) בשם המערער: עו"ד שמחה ניר בשם המשיבה: עו"ד נורית ישראלי פסק-דין המערער לא הופיע לדין, חרף הזמנתו כדין. על פי הוראת סעיף 240(א)(2) לחוק סדר הדין הפלילי (תיקון מס' 19), התשנ"ה1995-, רואים אותו כמודה בכל העובדות שנטענו בכתב האישום. בית המשפט רשאי לדון נאשם לאור הודאתו, "אם הוא סבור שלא יהיה בשפיטתו על דרך זו, משום עיוות דין לנאשם". בעניין שלפנינו סבר בית המשפט כי לא יהא משום עיוות דין כאמור, והרשיע המערער. הוא עשה כן לאחר ששמע ראיות. אמת, ראיות אלה, כשלעצמן, לא היה בהן כדי לבסס הרשעת המערער. עם זאת, ראיות אלה, בנסיבות העניין שלפנינו, לא חתרו תחת ההודאה ולא שללו את כוחה. נמצא, כי הרשעת המערער בדין יסודה. בשאר הטענות לא מצאנו ממש. הערעור נדחה. ניתן היום, א' בכסלו התשנ"ח (30.11.97), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97035230.A07/דז/