פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 352/97

סטייק האוס וויט הול בע"מ נ. שותפות וייטהול-אולמות לאירועים ו

ערעור על פסק דין שניתן ללא שמיעת ראיות בסכסוך הנוגע לשימוש בשם מסחרי.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 03/02/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 352/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה קניין רוחני / שמות מסחריים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שניתן ללא שמיעת ראיות בסכסוך הנוגע לשימוש בשם מסחרי.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 352/97

סטייק האוס וויט הול בע"מ נ. שותפות וייטהול-אולמות לאירועים ו

ערעור על פסק דין שניתן ללא שמיעת ראיות בסכסוך הנוגע לשימוש בשם מסחרי.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר הכריע בסכסוך בנוגע לשימוש בשם המסחרי 'ויט-הול' מבלי לשמוע ראיות. בית המשפט העליון קבע כי מדובר בשגיאה פרוצדורלית, שכן השאלה כיצד נתפס השם בציבור היא שאלה עובדתית הטעונה הוכחה. לאור הסכמת הצדדים, פסק הדין בוטל והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון מחדש בפני שופט אחר, מאחר שהשופט המקורי כבר גיבש את עמדתו בתיק.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ש' לוין, ד' דורנר, י' טירקל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סטייק האוס וויט הול בע"מ

נתבעים

  • שותפות וייטהול-אולמות לאירועים ושמחות
  • כדורי ישראל
  • עזרא אליהו
  • עזרא נחום
  • כדורי אפי
  • רשם החברות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי שגה בכך שנתן פסק דין ללא שמיעת ראיות.
  • השאלה כיצד נתפס השם 'ויט-הול' בציבור מחייבת הבאת ראיות.
טיעוני ההגנה
  • הסכמה לעמדת בית המשפט העליון כי יש להחזיר את התיק לדיון.
מחלוקות עובדתיות
  • הזכות לשימוש בשם המסחרי 'ויט-הול'.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1140/93
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

תגיות נושא

  • קניין רוחני
  • סדר דין אזרחי
  • שם מסחרי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 352/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' טירקל המערער: סטייק האוס וויט הול בע"מ נגד המשיבים: 1. שותפות וייטהול-אולמות לאירועים ושמחות 2. כדורי ישראל 3. עזרא אליהו 4. עזרא נחום 5. כדורי אפי 6. רשם החברות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 17.12.96 בת"א 1140/93 שניתן על ידי כבוד השופט צ.מ. הכהן תאריך הישיבה: ו בשבט תשנ"ח (2.2.98) בשם המערער: עו"ד מ. מעוז בשם המשיבים: עו"ד וירניק אריה, עו"ד ג. וירניק פסק-דין השופט המלומד פסק בסכסוך ללא שמיעת ראיות; אין ספק בעינינו הוא שבכך הוא שגה. די בכך שהשאלה כיצד נתפס השם "ויט-הול" בציבור היתה טעונה הבאת ראיות. לאור עמדתנו הסכים גם פרקליט המשיבים שאין מנוס מכך. מאחר שהשופט כבר הביע את עמדתו בנשוא הסכסוך, יש מקום לבירורה של התובענה לפני שופט אחר. אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק הדין ומחזירים את הענין לבית המשפט המחוזי, על מנת שידון לפני שופט אחר. אין צו להוצאות. ניתן היום ו בשבט תשנ"ח (2.2.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97003520.B06