פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3517/22

חברה קדישא גחש"א, שעל ידי הרבנות הראשית והמועצה הד נ' עיריית רמת השרון ואח'

העותרת ביקשה להורות לעיריית רמת השרון להימנע מגביית היטלי פיתוח באמצעות חברות פרטיות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 27/06/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3517/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גביית היטלי פיתוח — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) חברה קדישא גחש"א, שעל ידי הרבנות הראשית והמועצה הד נגד עיריית רמת השרון ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות לעיריית רמת השרון להימנע מגביית היטלי פיתוח באמצעות חברות פרטיות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3517/22

חברה קדישא גחש"א, שעל ידי הרבנות הראשית והמועצה הד נ' עיריית רמת השרון ואח'

העותרת ביקשה להורות לעיריית רמת השרון להימנע מגביית היטלי פיתוח באמצעות חברות פרטיות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

חברה קדישא עתרה לבג"ץ נגד עיריית רמת השרון בדרישה להפסיק את גביית היטלי הפיתוח באמצעות חברות פרטיות, בהסתמך על פסיקה קודמת של בית המשפט העליון שאסרה על כך. בית המשפט דחה את העתירה על הסף עוד לפני קבלת תגובת המשיבים. הנימוק המרכזי היה שהעתירה הוגשה בטרם נכנס לתוקפו פסק הדין עליו היא נסמכת, שכן מועד כניסתו לתוקף הושעה על ידי בית המשפט כדי לאפשר למדינה להסדיר את הנושא בחקיקה. בית המשפט הבהיר כי אין בדחייה זו כדי להביע עמדה לגבי תחולת הפסיקה על המקרה הספציפי של העותרת לאחר שייכנס לתוקף.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' וילנר, ג' כנפי-שטייניץ, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חברה קדישא גחש"א

נתבעים

  • עיריית רמת השרון
  • משרד הפנים
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • א.ר.א.ב בונוס בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העירייה נעדרת סמכות לגבות היטלים באמצעות חברות פרטיות בהתבסס על פסיקת בג"ץ 4113/13.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"א (מחוזי ת"א) 56682-11-16 עירית רמת השרון נ' חברה קדישא גחש"א תל אביב

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3517/22 לפני: כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופט ח' כבוב העותרת: חברה קדישא גחש"א, שעל ידי הרבנות הראשית והמועצה הדתית תל-אביב יפו והמחוז נ ג ד המשיבים: 1. עיריית רמת השרון 2. משרד הפנים 3. היועץ המשפטי לממשלה 4. א.ר.א.ב בונוס בע"מ עתירה למתן צו על תנאי ולמתן צו ביניים בשם העותרת: עו"ד אשר אקסלרד; עו"ד דרור אקסלרד פסק-דין השופטת י' וילנר: בעתירה שלפנינו, מבוקש כי נורה למשיבה 1 (להלן: העירייה) להימנע מגביית היטלי פיתוח עירוניים באמצעות חברות פרטיות. בעתירה נטען, בהתבסס, בעיקרו של דבר, על פסיקתו של בית משפט זה בבג"ץ 4113/13 לשכת התיאום של הארגונים הכלכליים נ' שר הפנים (26.3.2018) (להלן: פסק הדין), כי העירייה נעדרת סמכות לגבות היטלים בדרך זו. ברקע הדברים - תביעה שהוגשה מטעם העירייה נגד העותרת, לתשלום חוב בגין היטלי פיתוח עירוניים שהליכי הגבייה בעניינו נעשו, לפי הנטען, על-ידי המשיבה 4 – חברה פרטית (ת"א (מחוזי ת"א) 56682-11-16 עירית רמת השרון נ' חברה קדישא גחש"א תל אביב). 2. דין העתירה להידחות על-הסף אף ללא צורך בקבלת תגובה. בעניין לשכת התיאום נדונה הפרקטיקה שלפיה רשויות מקומיות גובות חובות באמצעות חברות פרטיות, ונקבע שם כי "אין מקום לאפשר לרשויות מקומיות לאצול את סמכויותיהן בתחום הגביה לחברות פרטיות מבלי שהדבר יוסדר בחקיקה מסמיכה מפורטת" (פס' 15). לצד זאת, בשים לב לכך שמדובר בפרקטיקה נמשכת, וכדי שלא "לזעזע" מערכות קיימות, הושעה מועד כניסתו לתוקף של פסק הדין לתקופה של שנה, כדי לאפשר למדינה לקדם הליכי חקיקה בנושא. בהמשך לכך, הוגשו מספר בקשות לדחיית מועד כניסתו לתוקף של פסק הדין, ובהחלטה האחרונה מיום 9.6.2022, נדחה המועד עד ליום 31.7.2022. במצב דברים זה, לא היה מקום להגיש את העתירה – המבוססת למעשה על פסק הדין - טרם שהגיע המועד לתחולתו. די באמור כדי לדחות את העתירה על הסף. למען הסר ספק יובהר, כי אין באמור כדי להביע כל עמדה באשר לתחולתו של פסק הדין, כאשר זה ייכנס לתוקף, על עניינה הקונקרטי של העותרת; ובאשר לשאלה מה ההליך הראוי לבירור טענותיה של העותרת, לאחר כניסתו לתוקף של פסק הדין. 3. סוף דבר: העתירה נדחית על הסף. משלא נתבקשה תגובה – אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ח בסיון התשפ"ב (‏27.6.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22035170_R03.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il