פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3515/02
טרם נותח

חמיס מטר נ. מדינת ישראל

תאריך פרסום 17/03/2003 (לפני 8450 ימים)
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3515/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3515/02
טרם נותח

חמיס מטר נ. מדינת ישראל

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)

פסק הדין המלא

-
פסק-דין בתיק ע"פ 3515/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3515/02 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס המערער: חמיס מטר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 11.3.03 בת"פ 1106/01 שניתן על-ידי כב' השופטים ש' סירוטה, א' טל וע' בנימיני תאריך הישיבה: י"ג באדר ב' תשס"ג (17.3.03) בשם המערער: עו"ד איתן און בשם המשיבה: עו"ד אריה פטר פסק-דין השופט מ' חשין: תשובת המדינה אינה נדרשת. המערער הורשע בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשתי עבירות של חבלה בכוונה מחמירה ונשיאת נשק שלא כדין ובעבירה נוספת של נשיאת נשק שלא כדין ובהפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו. הרשעה זו היתה על-פי הסדר טיעון שהוצג לפני בית-המשפט, ולפיו יודה המערער באשמות שיוחסו לו (לאחר תיקון כתב-האישום); המדינה תטען להטלת עונש מאסר בפועל בן שש שנים וחצי; ואילו המערער יהיה חופשי בטיעונו לעונש. משהרשיעו בדינו הטיל בית-המשפט המחוזי על המערער עונש מאסר בן שמונה שנים, מתוכן שש שנים וחצי מאסר בפועל ושנה וחצי מאסר על-תנאי. הערעור שלפנינו ערעור הוא על גזר-הדין. כאמור לעיל, שלושה אישומים בכתב-האישום המתוקן. עניינו של אישום אחד היה זה, שהמערער הצטייד באקדח וירה בו אל-עבר פלוני. אותו פלוני שישב ברכב לא נפגע, אך הרכב שבו ישב נפגע במספר מקומות. אישום שני עניינו היה בקשר שקשר המערער עם אחר לפגוע באדם שלישי. השניים הצטיידו בשני אקדחים, ומשהגיעו אל אותו שלישי ירו השניים אל עבר גופו ופגעו ברגלו. כן נפגעו מספר חלונות ראווה בחנויות באיזור. האישום השלישי עניינו במקרה שבו נסע המערער ברכב עם אחר, שעה שהשניים היו מזויינים בשני אקדחים. משביקשו שוטרים לעצור את הרכב, נמלטו השניים תוך נסיעה פראית במהירות של למעלה מ-140 קמ"ש. לאחר מכן, משניסו השוטרים לעוצרו, ברח המערער מהמקום. אין ספק כי העונש שנגזר על המערער עונש רחוק הוא מהיותו חמור, אלא שבית-המשפט מסביר בגזר-הדין כי היו לתביעה קשיי ראיה מסויימים להוכיח את האמור בכתב-האישום, בהוסיפו נתונים על-אודות נסיבותיו האישיות של המערער, נסיבות המצדיקות לדעתו כי לא ימוצה עמו הדין. אכן, יש נסיבות מסויימות לקולה, ואולם כל נסיבות אלו מחווירות בתיתנו דעתנו לעבירות החמורות שהמערער הורשע עליהן. אם כך על דרך הכלל, לא-כל-שכן בשים-לב להרשעותיו הקודמות, הגם שלא נשפט למאסר עד הנה. סוף דבר: לא מצאנו יסוד לקבלת הערעור ואנו מחליטים לדחותו. היום, י"ג באדר ב' תשס"ג (17.3.2003). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02035150_G01.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il