יצחק סיבוש נ. נשיאת ביהמ"שהעליון כ' השופטת אסתר חיות

3 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3514/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ע' גרוסקופף העותר: יצחק סיבוש נ ג ד המשיבים: 1. נשיאת בית המשפט העליון כב' השופטת אסתר חיות 2. שר המשפטים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת י' וילנר: ככל שניתן להבין, במסגרת העתירה שבכותרת מתבקשים ארבעה סעדים: (א) להורות למשיבה 1 "לרענן את נושא 'ניגוד עניינים' בהקשר הפרטני של כ' השו' חנן מלצר ומקורביו-חבריו, שלא לדבר על נשואי מינויים שקידם בביהמ"ש בתוקף תפקידו" (ב) להורות למשיב 2 להוציא חוזר בנושא ניגוד עניינים "כנוהל משרדי גורף לכל גופי המשפט". (ג) להורות למשיב 2 להוציא חוזר למנהלי גופי פנסיה וקופות גמל "שמזהיר כי תפיסת כספי גמלאי [...] תהיה לעבירה מסוג 'ניסיון הרעבה' שכמותה 'ניסיון הריגה'". (ד) להורות למשיב 2 "לעגן נוהל חדש המאפשר 'ערעור טכני' ברמה המיידית ובערכאה הרלבנטית להליך, וזאת ללא שימוש בערכאת ערעור [...], בגין העדר התייחסות החלטות לטענות העיקריות של המבקש". דין העתירה להידחות על-הסף, ממספר טעמים. ככלל, בית משפט זה לא יידרש לעתירה המאגדת בתוכה צדדים שונים, טענות שונות ומגוונות, וסעדים שונים, אשר התשתית העובדתית והמשפטית הנחוצה לביסוסם היא שונה – באופן שלא מאפשר דיון והכרעה בעתירה (ראו והשוו: בג"ץ 5822/21 המגן לחופש הפרט (ע"ר) נ' מנכ"ל משרד הבריאות, פס' 3 (26.8.2021); בג"ץ 5584/21 לירן-שקד נ' משרד הבריאות, פס' 4 (17.8.2021); בג"ץ 7233/17 בן שלמה נ' משרד העלייה והקליטה, פס' 2 (16.10.2017)). די בכך כדי להצדיק את דחיית העתירה על-הסף. יתירה מכך, העתירה לוקה באי-מיצוי הליכים. כידוע, לפני פנייה לבית משפט זה, יש למצות את ההליכים אל מול הרשות המוסמכת, וכן להמתין פרק זמן הולם כדי לאפשר לרשות לבחון את הטענות שהועלו כלפיה ולגבש מענה בעניינן (ראו למשל: בג"ץ 4289/21 רובינשטיין נ' השר לביטחון הפנים, פס' 4 (10.8.2021)). במסגרת העתירה נכלל אמנם פרק שכותרתו "ניסיונות העותר למיצוי ההליכים בטרם יעתור לבג"ץ", אולם עיון בפרק זה כלל לא מלמד כי אכן מוצו ההליכים לפני הגשת העתירה. תחת זאת, ככל שניתן להבין, העותר מתייחס לכתבי טענות שונים שהגיש ושניסה להגיש בערעור אזרחי שהוא צד לו (ע"א 1078/22 סיבוש נ' 'מגדל' אחזקות ביטוח ופיננסים); ולמכתב ששלח למשיבה 1 בנוגע להיבטים אדמיניסטרטיביים הנוגעים להגשתם של כתבי הטענות האמורים. ברי כי אין בכך כדי למצות את ההליכים בנוגע לסעדים המבוקשים בעתירה זו. זאת ועוד, העתירה נעדרת תשתית עובדתית ומשפטית שנחוצה לצורך הכרעה בה (ראו: תקנה 2 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984, אשר מורה כי "העתירה תפרט את פרטיו האישיים של העותר ואת הנימוקים, שבעובדה ושבחוק, שעליהם היא מתבססת"; בג"ץ 457/22 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול (20.1.2022); בג"ץ 264/21 ד"ר יוסף יעלי נ' היועץ המשפטי לממשלה, פס' 3 (7.2.2021); בג"ץ 5229/21 פלוני נ' לשכת הגיוס טבריה (29.7.2021)). סוף דבר: העתירה נדחית. משלא התבקשה תגובת המשיבים, והרבה לפנים משורת הדין - אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ח באייר התשפ"ב (‏29.5.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22035140_R01.docx אכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1