פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 3513/22

תעשיית אבן וסיד בע"מ נ. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה - מחוז

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין תכנון ובניה, אשר נמחק בעקבות חזרת המערערת מערעורה.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 04/07/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 3513/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין תכנון ובניה, אשר נמחק בעקבות חזרת המערערת מערעורה.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 3513/22

תעשיית אבן וסיד בע"מ נ. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה - מחוז

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין תכנון ובניה, אשר נמחק בעקבות חזרת המערערת מערעורה.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

חברת תעשית אבן וסיד בע"מ הגישה ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה בעניין תכנון ובניה. במהלך הדיון, המערערת קיבלה את המלצת בית המשפט וחזרה בה מערעורה, ובעקבות זאת הערעור נדחה. בית המשפט העליון גם קבע כי חלקים מסוימים מפסק הדין המחוזי (פסקאות 24-27), שעסקו בשימושים מותרים בשטח, בטלים, מאחר שלא היו נחוצים להכרעה בעתירה המקורית. לא נפסקו הוצאות משפט, והפיקדון הוחזר למפקידו.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים י' עמית, ע' גרוסקופף, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תעשית אבן וסיד בע"מ

נתבעים

  • הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה - מחוז חיפה
  • ועדת ההיגוי הבינמשרדית - מינהל התכנון
  • משרד הבינוי והשיכון

הדגשים פרוצדורליים

  • המערערת קיבלה את המלצת בית המשפט וחזרה בה מערעורה.
  • בית המשפט העליון קבע כי פסקאות 24-27 מפסק הדין של בית המשפט המחוזי, הנוגעות לשימושים מותרים בשטח, בטלות, מאחר שלא נדרשו לצורך הכרעה בעתירה המקורית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 41140-08-21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • משפט מנהלי
  • ערעור

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • פיקדון יושב למפקידו.
  • האמור בפסקאות 27-24 לפסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה בוטל.
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 3513/22 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין המערער: תעשית אבן וסיד בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה - מחוז חיפה 2. ועדת ההיגוי הבינמשרדית - מינהל התכנון 3. משרד הבינוי והשיכון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים בעת"מ 41140-08-21 מיום 3.3.2022 תאריך הישיבה: כ"ח בסיון התשפ"ד (4.7.2024) בשם המערערת: עו"ד שי גימלשטיין בשם המשיבים: עו"ד תהילה רוט פסק-דין לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו טיעוני הצדדים, קיבלה המערערת המלצת בית המשפט וחזרה בה מערעורה. לעניין השימושים המותרים כיום בשטח, האמור בעיקר בפסקאות 27-24 לפסק הדין לא נדרש לצורך הכרעה בעתירה, ומשכך, יש לראות חלק זה בפסק הדין כבטל. זאת, מבלי שיש בכך כדי להביע עמדה של בית משפט זה לגבי האמור בפסקאות אלה, וטענות הצדדים בעניין זה שמורות להם. אשר על כן, ובכפוף להערה דלעיל, הערעור נדחה. אין צו להוצאות. פיקדון יושב למפקידו. ניתן היום, ‏כ"ח בסיון התשפ"ד (‏4.7.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22035130_E17.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il