פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 351/00

ש.א. דיזל פרטס בע"מ נ. שמחה וינצלברג (סימה)

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי אשר לא התייחס בתביעה כספית לסכומים נוספים (ריבית ופיצויים מוסכמים) שנתבעו מעבר לקרן החוב.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 10/01/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 351/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערבות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי אשר לא התייחס בתביעה כספית לסכומים נוספים (ריבית ופיצויים מוסכמים) שנתבעו מעבר לקרן החוב.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 351/00

ש.א. דיזל פרטס בע"מ נ. שמחה וינצלברג (סימה)

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי אשר לא התייחס בתביעה כספית לסכומים נוספים (ריבית ופיצויים מוסכמים) שנתבעו מעבר לקרן החוב.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערת תבעה את המשיבה בגין ערבות לחוב של חברות בשליטת בעלה. בית המשפט המחוזי פסק לטובת המערערת סך של 900,000 ש"ח, אך לא התייחס בפסק דינו לסכומים נוספים שנתבעו בגין ריבית ופיצויים מוסכמים. המערערת הגישה ערעור לבית המשפט העליון בבקשה להשלים את פסק הדין. בית המשפט העליון קבע כי המקום הנכון להכרעה בסוגיה זו הוא הערכאה הדיונית, ולכן הורה על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי כדי שישלים את פסק דינו בנוגע לסכומים הנוספים.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ש' לוין, ט' שטרסברג-כהן, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ש.א. דיזל פרטס בע"מ

נתבעים

  • שמחה וינצלברג (סימה)

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבה ערבה לחוב של שתי חברות בשליטת בעלה.
  • יש לחייב את המשיבה גם בריבית מוסכמת בסך 136,000 ש"ח ובפיצויים מוסכמים בסך 90,000 ש"ח.
  • בית המשפט המחוזי התעלם מהסכומים הנוספים שנתבעו בפסק דינו.
טיעוני ההגנה
  • המשיבה טענה כי בדין התעלם בית המשפט מהסכומים הנוספים.
  • המשיבה מיקדה את המחלוקת בבית המשפט המחוזי בשאלת עצם החבות בערבות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המשיבה חבה בסכומים נוספים מעבר לקרן החוב בסך 900,000 ש"ח.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 421/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • ערבות
  • ערעור
  • השלמת פסק דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

900000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 351/00 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד המערערת: ש.א. דיזל פרטס בע"מ נגד המשיבה: שמחה וינצלברג (סימה) ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 29.11.99 בת"א 421/96 שניתן על ידי כבוד השופט ש' פינקלמן בשם המערערת: עו"ד עמיר מבור בשם המשיבה: עו"ד אמיר שושני פסק-דין המשנה לנשיא ש' לוין: המשיבה חוייבה על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה לשלם למערערת 900,000 ש"ח, בהיותה ערבה לחוב בסכום זה שהתחייבו בו כלפי המערערת שתי חברות בשליטת בעלה של המשיבה. המערערת טענה בתביעתה, כי בנוסף לחוב הבסיסי בסך 900,000 ש"ח חייבת לה המשיבה גם ריבית מוסכמת בסך 136,000 ש"ח ופיצויים מוסכמים בסך 90,000 ש"ח. עוד ציינה המערערת כי סכום התביעה הכולל, המעודכן ליום הגשת התביעה, הוא 1,267,000 ש"ח. בית המשפט המחוזי, בקבלו את תביעת המערערת, לא התייחס כלל לסכומים הנוספים שנתבעו (מלבד עצם ציון הסכום הכולל בפתח פסק דינו), ופסק רק 900,000 ש"ח, בצירוף ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה. בגדר הערעור שלפנינו מבקשת המערערת כי נחייב את המשיבה בתשלום שאר הסכומים שנתבעו, וכי נורה לבית המשפט המחוזי להשלים את פסק דינו בהתאם לכך. בתגובתה טוענת המשיבה כי בדין התעלם בית המשפט מהסכומים הנוספים, וכן מעלה השגות שונות בענין זה. יצויין, כי המשיבה לא טענה דבר ביחס לריבית ולפיצויים המוסכמים בסכומים שהגישה לבית המשפט המחוזי, על אף שציינה בהם מפורשות כי סכומים אלה אכן נתבעו. תחת זאת בחרה למקד את המחלוקת בשאלת חבותה בכלל (סעיפים 6-5 לסכומים). המקום הנכון להכרעה בבקשת המערערת הוא בבית המשפט המחוזי, ואנו לא נחווה לגביה כל דעה. אנו מקבלים איפוא את הערעור במובן זה שהתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי, על מנת שישלים את פסק דינו בנוגע לסכומים הנוספים שנתבעו. לפי שיקול דעתו יוכל בית המשפט המחוזי לשמוע טיעונים נוספים לענין זה. אין צו להוצאות. המשנה לנשיא השופטת ט' שטרסברג-כהן: אני מסכימה. ש ו פ ט ת השופט י' אנגלרד: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינו של המשנה לנשיא. ניתן היום, ט"ו טבת תשס"א (10.1.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00003510.B02