פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 351/00
טרם נותח

ש.א. דיזל פרטס בע"מ נ. שמחה וינצלברג (סימה)

תאריך פרסום 10/01/2001 (לפני 9246 ימים)
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 351/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 351/00
טרם נותח

ש.א. דיזל פרטס בע"מ נ. שמחה וינצלברג (סימה)

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 351/00 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד המערערת: ש.א. דיזל פרטס בע"מ נגד המשיבה: שמחה וינצלברג (סימה) ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 29.11.99 בת"א 421/96 שניתן על ידי כבוד השופט ש' פינקלמן בשם המערערת: עו"ד עמיר מבור בשם המשיבה: עו"ד אמיר שושני פסק-דין המשנה לנשיא ש' לוין: המשיבה חוייבה על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה לשלם למערערת 900,000 ש"ח, בהיותה ערבה לחוב בסכום זה שהתחייבו בו כלפי המערערת שתי חברות בשליטת בעלה של המשיבה. המערערת טענה בתביעתה, כי בנוסף לחוב הבסיסי בסך 900,000 ש"ח חייבת לה המשיבה גם ריבית מוסכמת בסך 136,000 ש"ח ופיצויים מוסכמים בסך 90,000 ש"ח. עוד ציינה המערערת כי סכום התביעה הכולל, המעודכן ליום הגשת התביעה, הוא 1,267,000 ש"ח. בית המשפט המחוזי, בקבלו את תביעת המערערת, לא התייחס כלל לסכומים הנוספים שנתבעו (מלבד עצם ציון הסכום הכולל בפתח פסק דינו), ופסק רק 900,000 ש"ח, בצירוף ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה. בגדר הערעור שלפנינו מבקשת המערערת כי נחייב את המשיבה בתשלום שאר הסכומים שנתבעו, וכי נורה לבית המשפט המחוזי להשלים את פסק דינו בהתאם לכך. בתגובתה טוענת המשיבה כי בדין התעלם בית המשפט מהסכומים הנוספים, וכן מעלה השגות שונות בענין זה. יצויין, כי המשיבה לא טענה דבר ביחס לריבית ולפיצויים המוסכמים בסכומים שהגישה לבית המשפט המחוזי, על אף שציינה בהם מפורשות כי סכומים אלה אכן נתבעו. תחת זאת בחרה למקד את המחלוקת בשאלת חבותה בכלל (סעיפים 6-5 לסכומים). המקום הנכון להכרעה בבקשת המערערת הוא בבית המשפט המחוזי, ואנו לא נחווה לגביה כל דעה. אנו מקבלים איפוא את הערעור במובן זה שהתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי, על מנת שישלים את פסק דינו בנוגע לסכומים הנוספים שנתבעו. לפי שיקול דעתו יוכל בית המשפט המחוזי לשמוע טיעונים נוספים לענין זה. אין צו להוצאות. המשנה לנשיא השופטת ט' שטרסברג-כהן: אני מסכימה. ש ו פ ט ת השופט י' אנגלרד: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינו של המשנה לנשיא. ניתן היום, ט"ו טבת תשס"א (10.1.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00003510.B02