פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 35/23

לילאן רואמי (גרובנר) נ. מדינת ישראל

ערעור על דחיית בקשת המערערת לרכוש שתי יחידות דיור בדיור ציבורי במחיר מזכה (בהנחה).

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/01/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 35/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיור ציבורי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית בקשת המערערת לרכוש שתי יחידות דיור בדיור ציבורי במחיר מזכה (בהנחה).
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 35/23

לילאן רואמי (גרובנר) נ. מדינת ישראל

ערעור על דחיית בקשת המערערת לרכוש שתי יחידות דיור בדיור ציבורי במחיר מזכה (בהנחה).

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, דיירת בדיור ציבורי משנת 1977, התגוררה בדירה המורכבת משתי יחידות דיור מאוחדות. היא ביקשה לרכוש את שתי היחידות במחיר מוזל (מחיר מזכה), אך המשיבות אישרו לה לרכוש רק יחידה אחת בהנחה, ואת השנייה במחיר מלא. לאחר שבית המשפט המחוזי דחה את עתירתה, היא ערערה לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון דחה את הערעור בקובעו כי אין עילה להתערב בהחלטת המשיבות, שכן היא עולה בקנה אחד עם הנהלים והשוויון בין הדיירים. עם זאת, בית המשפט המליץ למשיבות להתחשב בנסיבותיה האישיות של המערערת בעת ביצוע הפיצול הפיזי של הדירות, תוך הבטחת דיור חלוף הולם לתקופת השיפוצים.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים דפנה ברק-ארז, דוד מינץ, חאלד כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ליליאן רואמי

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • עמידר החדשה – מחוז צפון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת זכאית לרכישת יחידת דיור אחת בהנחה כדיירת ותיקה.
  • המערערת ביקשה לרכוש גם את היחידה השנייה (הדירה מאוחדת משתי יחידות) בהנחה, אך בקשתה נדחתה.
טיעוני ההגנה
  • המערערת אינה עומדת בתנאים לרכישת שתי יחידות במחיר מזכה.
  • החלטת המשיבות מבוססת על נהלים רלוונטיים ועל עקרון השוויון בין דיירי הדיור הציבורי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערערת זכאית לרכוש את שתי יחידות הדיור המאוחדות במחיר מסובסד.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"ם 65157-05-21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • דיור ציבורי
  • רכישת דירה
  • עמידר

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עע"ם 35/23 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט חאלד כבוב המערערת: ליליאן רואמי נגד המשיבות: 1. מדינת ישראל 2. עמידר החדשה – מחוז צפון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 2.11.2022 בעת"ם 65157-05-21 שניתן על ידי כבוד השופט ד' פיש תאריך ישיבה: כ"ז טבת תשפ"ה (27 ינואר 2025) בשם המערערת: עו"ד שרגא בלזר בשם המשיבה 1: עו"ד יונתן סיטון בשם המשיבה 2: עו"ד אמיר גל פסק-דין המערערת שבפנינו מתגוררת בדיור ציבורי מאז שנת 1977. הדירה בת 5 חדרים והיא מאחדת למעשה שתי יחידות דיור בשטח כולל של כ-116 מ"ר. המערערת הוכרה כזכאית לרכישתה של אחת היחידות בהנחה, כדיירת ותיקה של הדיור הציבורי. לעומת זאת, בנתוניה, כאם לשני בנים שהם אנשים בוגרים, המערערת אינה זכאית לרכישתן של שתי היחידות במחיר מזכה. לבקשתה, אושרה למערערת גם אפשרות לרכוש את היחידה הנוספת, אך זאת במחיר מלא וברכישה זו היא לא הצליחה לעמוד. בקשה נוספת שלה לרכוש אף יחידה זו בהנחה נדחתה ובתמצית על כך נסב הערעור שבפנינו. לאחר ששמענו את טענות הצדדים, והגם ששאיפתה של המערערת מובנת, נחה דעתנו כי אין עילה להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. זאת, בשים לב לנהלים הרלוונטיים ולשוויון המתחייב בין מי שמתגוררים בדיור ציבורי. חרף האמור, מתוך הכרה בנסיבותיה המיוחדות של המערערת שהיא אישה מבוגרת, המלצנו למשיבים להתחשב בה באופן מימושה של ההחלטה לפצל בין יחידות הדיור ולהשיב לה אחת מהן. מאחר שמימוש הפיצול מחייב יציאה של המערערת ממקום מגוריה לתקופה שבה יבוצע השיפוץ – הוצהר על-ידי המשיבה 2 כי הדבר ייעשה רק לאחר שתוצע למערערת דירה חלופית ביישוב שבו היא מתגוררת ובקומה שלא תהיה גבוהה מקומה ראשונה. לצורך כך, המערערת תיחשב כמי שקיבלה זכות לדיור חלוף אם יוצעו לה שתי הצעות של דירות בעלות מאפיינים כאלה במצב מתאים למגורים וזאת לתקופת השיפוץ. למען הסר ספק, השיפוץ כולו יבוצע בהתאם לנהלים מטעם המשיבה 2. בכך מסתיים הטיפול בתיק שבפנינו. הערעור נדחה. במכלול הנסיבות שתוארו אין צו להוצאות. ניתן היום, א' שבט תשפ"ה (30 ינואר 2025). דפנה ברק-ארז שופטת דוד מינץ שופט חאלד כבוב שופט