פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 348/13

דוד סעדיה נ. רשם האגודות השיתופיות

העותרים ביקשו לבטל חיוב בדמי פיתוח עבור מגרשי הרחבה במושב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/04/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 348/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דמי פיתוח באגודה שיתופית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבטל חיוב בדמי פיתוח עבור מגרשי הרחבה במושב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 348/13

דוד סעדיה נ. רשם האגודות השיתופיות

העותרים ביקשו לבטל חיוב בדמי פיתוח עבור מגרשי הרחבה במושב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, חברים במושב שער אפרים, הגישו עתירה נגד החלטות רשם האגודות השיתופיות בנוגע לחיובם בדמי פיתוח עבור מגרשי הרחבה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף משני טעמים עיקריים: ראשית, העותרים לא צירפו לעתירה את בניהם, שהם הנהנים מהמגרשים ועלולים להיפגע מההחלטה. שנית, העתירה הוגשה בשיהוי ניכר, דבר שעלול להשפיע על טענות התיישנות. לגופו של עניין, קבע בית המשפט כי החלטות הרשם היו מבוססות ולא נמצאה עילה להתערבות שיפוטית בהן, בהתחשב במתחם הביקורת המצומצם על החלטות הרשם.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ח' מלצר, נ' הנדל, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוד סעדיה
  • יחיאל חדד
  • סעדיה חדד
  • שמשון חדד
  • אהרון סעדיה
  • דוד גדעון
  • ניסים חדד
  • טוביה שער
  • דוד מנצור
  • שושנה מנצור
  • רחמים מנצור
  • איתמר יוסף יורש מלכה יוסף (ז"ל)
  • זכריה דהרי
  • יאיר אזולאי
  • חנה חדד
  • שושנה חדד
  • שלמה שער
  • יחיאל דמרי
  • יורשי המנוח חדד יוחאי ז"ל
  • דוד רדיע
  • ציונה דגה

נתבעים

  • רשם האגודות השיתופיות
  • שער אפרים, מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ
  • עו"ד איתן ארז - מפרק מפעיל
  • מינהל מקרקעי ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים טוענים כי לא היה מקום לחייבם בדמי פיתוח עבור מגרשי הרחבה שהוקצו להם.
טיעוני ההגנה
  • אי צירוף צדדים רלוונטיים (בני העותרים) לעתירה.
  • הגשת העתירה בשיהוי רב.
  • החלטות רשם האגודות השיתופיות מבוססות ואין עילה להתערבות שיפוטית.

הפניות לתיקים אחרים

תיקים שאוחדו
  • בג"ץ 2367/13

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

40000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 348/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 348/13 בג"ץ 2367/13 לפני: כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותרים בג"ץ 348/13: 1. דוד סעדיה 2. יחיאל חדד 3. סעדיה חדד 4. שמשון חדד 5. אהרון סעדיה 6. דוד גדעון 7. ניסים חדד 8. טוביה שער 9. דוד מנצור 10. שושנה מנצור 11. רחמים מנצור 12. איתמר יוסף יורש מלכה יוסף (ז"ל) 13. זכריה דהרי 14. יאיר אזולאי 15. חנה חדד 16. שושנה חדד 17. שלמה שער 18. יחיאל דמרי 19. יורשי המנוח חדד יוחאי ז"ל 20. דוד רדיע העותרת בבג"ץ 2367/13: ציונה דגה נ ג ד המשיבים בבג"צ 348/13: 1. רשם האגודות השיתופיות 2. שער אפרים, מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ 3. עו"ד איתן ארז - מפרק מפעיל 4. מינהל מקרקעי ישראל המשיבים בבג"צ 2367/13: 1. סגנית רשם האגודות השיתופיות 2. שער אפרים מושב עובדים להתיישבות שיתופית 3. עו"ד איתן ארז 4. מינהל מקרקעי ישראל עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: א' באייר התשע"ג (11.04.13) בשם העותרים בבג"ץ 348/13 והעותרת בבג"ץ 2367/13: עו"ד בן אורן בשם המשיבים 1 ו-4 בבג"ץ 348/13 ובבג"ץ 2367/13: עו"ד ספדי ערין בשם המשיבים 2 ו-3 בבג"ץ 348/13 ובבג"ץ 2367/13: עו"ד ארז איתן; עו"ד רז מנגל פסק-דין 1. העותרים, חברים באגודה שיתופית והם טוענים כנגד החיוב בדמי פיתוח עבור מגרשי הרחבה שהוקצו, ומוסיפים כי לא היה מקום לחייבם בדמי פיתוח אלה. 2. העותרים נמנעו מלצרף כמשיבים בעתירה את בני העותרים, העלולים להיפגע הימנה, שהם הנהנים, על פי הנטען, מהקצאת מגרשי ההרחבה. בהתאם לטענתם – הבנים גם היו אמורים לשאת בחיוב דמי הפיתוח, ככל שחל. כבר בשל אי הצירוף האמור דין עתירתם להידחות. זאת ועוד, העתירה הוגשה בשיהוי רב, ולשיהוי זה חומרה נוספת בנסיבות העניין, בשל השלכותיו האפשריות של השיהוי על טענות ההתיישנות בכל הנוגע לחיובם של הבנים ו/או אחרים. 3. לגופו של עניין מצאנו את החלטות המשיב 1 מבוססות היטב, ומכל מקום לא התקיימו עילות המצדיקות התערבות בג"ץ בהחלטות, בהתחשב באמות המידה הצרות לביקורת שיפוטית על רשם האגודות השיתופיות. 4. נוכח כל האמור לעיל – העתירה נדחית. העותרים ישאו – ביחד ולחוד – בשכר טרחת עו"ד המשיבים 1 ו-4 בסה"כ בסכום של 20,000 ש"ח ובשכר טרחת עו"ד המשיבים 2 ו-3 בסה"כ בסכום של 20,000 ש"ח. ניתן ביום, ‏א' באייר התשע"ג (‏11.4.2013), בנוכחות באי-כח הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13003480_K12.doc מה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il