פלוני נ. כבוד השופט פליקס גורודסקי

3 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3479/24 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופטת ר' רונן העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. כבוד השופט פליקס גורודסקי 2. הנהלת בתי המשפט עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת ר' רונן: העותר – אשר איננו מיוצג – מבקש כי תינתן לו גישה למערכת "נט המשפט" בהליכים משפטיים המתנהלים בעניין עזבון המנוחה מרים לוי ז"ל (להלן: המנוחה), ובפרט בת"ע 25347-08-23 המתנהל בבית משפט לענייני משפחה בירושלים. זאת, מאחר שלשיטתו הוא יורש על פי דין של המנוחה. לטענתו, בקשה שהגיש בעניין לבית משפט לענייני משפחה נדחתה מפאת אי תשלום אגרה חרף כך שהמדובר בבקשה טכנית שאינה מחויבת באגרה. יוער כי עתירה קודמת שהגיש העותר באותו עניין (בג"ץ 8262/23) נמחקה על-ידיו ביום 23.11.2023 לאחר שבסמוך להגשת העתירה ניתנה לו גישה למערכת "נט המשפט". אלא שלטענתו, לאחר שנמחק כצד בהליך, בשל הליכי חדלות פירעון שהתנהלו בעניינו, שוב נחסמה גישתו למערכת "נט המשפט" ומכאן עתירתו. עוד יובהר כי מלכתחילה ביקש העותר במסגרת העתירה סעד נוסף במסגרתו נורה על סיווגו כ"צד" באותם הליכים המתנהלים בעניין המנוחה; וכי נורה על ביטול החלטות בית המשפט לענייני משפחה שהורו על מחיקתו מההליך. ואולם, בהתאם להודעת עדכון שהוגשה על-ידיו ביום 30.5.2024, התייתר לטענתו סעד זה והוא מבקש כי נכריע בשאלת גישתו למערכת "נט המשפט". יחד עם זאת, במסגרת הודעת העדכון הוא הוסיף וטען כי עתה נחסמת גם גישתה של בתו – שגם היא לשיטתו יורשת של המנוחה – למערכת "נט המשפט" ולא מתאפשר לה להגיש בקשות בהליכים המשפטיים. לטענתו, המדובר ב"השתלטות של גורמים עוינים למערכת המשפט של מדינת ישראל להם גישה 'חוקית' מתוך המערכת למערכי ניהול את נט-המשפט". משכך, הוא ביקש כי נורה לגורמי האכיפה לחקור בנדון. דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות שניתנו על ידי ערכאות שיפוטיות אחרות. זאת, למעט במקרים יוצאי דופן שבהם מתעוררת שאלה שבסמכות היורדת לשורש העניין, או כאשר מתגלה תופעה קיצונית של שרירות בתחום מינהלי טהור (ראו: בג"ץ 8987/23 עיזבון המנוח סעאידה ז"ל נ' הרשות השופטת, פסקה 4 וההפניות שם (25.12.2023)). במקרה דנן לא הוצג כל טעם המצדיק סטייה מכלל זה. ככל שהעותר מבקש שתינתן לו גישה למערכת "נט המשפט" בהליכים משפטיים מסוימים – עליו להגיש בקשות מתאימות באותם ההליכים; וככל שהוא סבור שהחלטות שהתקבלו בנדון הן שגויות – פתוחה בפניו הדרך להשיג על אותן החלטות בפני הערכאה המוסמכת. מכל מקום, ברי כי עתירה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, על מנת שיתיר למבקש לעיין במערכת "נט המשפט" בהליכים המתנהלים בערכאות השיפוטיות השונות – אינה הדרך המתאימה לעשות כן. באשר לבקשת העותר כי נורה לגורמי האכיפה לחקור בנדון – טענות העותר בהקשר זה הועלו ללא כל בסיס של ממש, וכלל לא ברור על מה נסמכת הטענה החמורה לפיה גורמים עוינים השתלטו על מערכת המשפט. למעשה, העתירה בהקשר זה נעדרת תשתית עובדתית ומשפטית בסיסית וקשה עד מאד להבין את פשרה באופן המצדיק את דחייתה (ראו למשל: בג"ץ 2393/22 שלמה מקמל - ש.א. מקמל משאיות בע"מ נ' עיריית פתח תקווה (13.4.2022)). מכל מקום, העתירה בהקשר זה הוגשה ללא שנעשתה קודם לכן פניה מקדימה לרשות הרלוונטית בבקשה שזו תמלא את תפקידה על-פי דין בטרם ינקוט בהליך משפטי. די בכך כדי לדחות את הסעד המבוקש (ראו למשל: בג"ץ 5586/22 אגוד מכוני הרישוי בישראל נ' שר האוצר (24.8.2022)). אשר על כן, העתירה נדחית. משלא התבקשו תגובות, ולפנים משורת הדין – אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ג בסיון התשפ"ד (‏19.6.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 24034790_P06.docx יכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1