פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3479/21
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
כבוד השופט ע' גרוסקופף
העותרים:
1. נחום ליפשיץ
2. יחזקאל ורשאי
נ ג ד
המשיבים:
1. שלנקוב ויאצ'סלב
2. עו"ד יורם אסלמן
3. עו"ד אולגה לוין
עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים
בשם העותרים:
בעצמם
פסק-דין
השופטת ד' ברק-ארז:
1. העתירה דנן מכוונת לביטול פסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ביום 7.1.2021 (ע"ר 13877-12-20, השופטת ש' דותן), כמו גם החלטה שניתנה בבית משפט זה ביום 25.4.2021 (ער"א 2523/21, השופט ד' מינץ).
2. זה שנים רבות שהעותרים, אשר אינם מיוצגים, מנהלים הליכים משפטיים בערכאות שונות בקשר לצו ירושה. בתמצית, בית המשפט לענייני משפחה מחק תביעה שהגישו לאחר שלא הפקידו ערובה כנדרש, וערעורם על כך לבית המשפט המחוזי נדחה. בהמשך, העותרים הגישו לבית משפט זה בקשת רשות ערעור ועמה בקשה לפטור מהפקדת ערובה (בע"ם 829/21). בקשתם נדחתה בהחלטת הרשמת ד' להב מיום 24.2.2021. ערעור שהגישו על כך נדחה אף הוא בהחלטה הנזכרת בפתח הדברים.
3. בעתירה דנן מעלים העותרים שלל טענות נגד תוכנן של ההחלטות השיפוטיות השונות שהתקבלו בעניינם.
4. דין העתירה להידחות. כידוע, בית משפט זה בשבתו כבית דין גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ופסקי דין של בתי משפט אחרים, ולא כל שכן אינו משמש כערכאת ערעור על החלטותיו שלו עצמו, להוציא מקרים חריגים שעניינם של העותרים אינו עמם (בג"ץ 3069/21 שקד נ' בית משפט העליון, פסקה 4 (5.5.2021); בג"ץ 3215/21 פורת נ' בית הדין הארצי לעבודה, פסקה 3 (11.5.2021)). על כך ניתן להוסיף, למעלה מן הצורך, כי העותרים אף לא צירפו משיבים רלוונטיים לעתירתם, ולמעשה במתכונתה הנוכחית היא כלל אינה מתאימה להתברר כעתירה לבג"ץ משצוינו בה כמשיבים צדדים פרטיים בלבד.
5. העתירה נדחית אפוא. לפנים משורת הדין אין צו להוצאות.
ניתן היום, ט' בסיון התשפ"א (20.5.2021).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
_________________________
21034790_A01.docx עכ
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il