פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3476/24

רות שושנה ברגר נ. עיריית ירושלים

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתובענה ייצוגית נגד עיריית ירושלים, ככל הנראה בנושא נגישות, שהתייתר בעקבות שינוי חקיקה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/07/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3476/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענה ייצוגית נגישות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתובענה ייצוגית נגד עיריית ירושלים, ככל הנראה בנושא נגישות, שהתייתר בעקבות שינוי חקיקה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3476/24

רות שושנה ברגר נ. עיריית ירושלים

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתובענה ייצוגית נגד עיריית ירושלים, ככל הנראה בנושא נגישות, שהתייתר בעקבות שינוי חקיקה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, רות שושנה ברגר, הגישה ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים בעניין תובענה ייצוגית נגד עיריית ירושלים, ככל הנראה בנושא נגישות. לאחר דיון קדם-ערעור, הודיעה המערערת כי היא אינה עומדת על ערעורה, ועל כן הערעור נדחה. המערערת ביקשה מבית המשפט לפסוק לה ולבא כוחה גמול ושכר טרחה, בטענה שהתובענה המקורית הייתה מוצדקת בעת הגשתה והתייתרותה נבעה משינוי חקיקה (תיקון מס' 19 לחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות). המשיבה התנגדה לבקשה זו, ובית המשפט דחה אותה, בנימוק שהסעד המבוקש לא נכלל בכתב הערעור ואין מדובר במקרה חריג המצדיק מתן סעד כזה בערכאת הערעור.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ד' מינץ, י' אלרון, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רות שושנה ברגר

נתבעים

  • עיריית ירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת הודיעה כי אינה עומדת על ערעורה.
  • המערערת ביקשה לפסוק לטובתה ולבא-כוחה גמול ושכר טרחה, בטענה שבמועד הגשת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית היה טעם מוצדק בבירורה, אשר התייתר רק בעקבות שינוי חקיקה (תיקון מס' 19 לחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, התשנ"ח-1998).
טיעוני ההגנה
  • המשיבה התנגדה לבקשת המערערת לגמול ושכר טרחה.

הדגשים פרוצדורליים

  • דיון קדם-ערעור נערך ביום 6.6.2024.
  • המערערת הודיעה כי אינה עומדת על ערעורה לאחר ששמעה את הערות בית המשפט.
  • המערערת ביקשה גמול ושכר טרחה למרות אי עמידה על הערעור, בטענה להתייתרות עקב שינוי חקיקה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 39766-12-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • תובענה ייצוגית
  • נגישות
  • חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות
  • שכר טרחה
  • גמול
  • משיכת ערעור

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3476/24 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט ע' גרוסקופף המערערת: רות שושנה ברגר נ ג ד המשיבה: עיריית ירושלים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 19.2.2024 בת"צ 39766-12-20 שניתן על ידי סגנית הנשיא, כבוד השופטת תמר בזק-רפפורט תאריך הישיבה: כ"ט באייר התשפ"ד (6.6.2024) בשם המערערת: עו"ד צבי כהנא בשם המשיבה: עו"ד אורי הברמן פסק-דין בעקבות דיון קדם-הערעור שנערך ביום 6.6.2024, ולאחר ששמעה את הערות בית המשפט, הודיעה המערערת ביום 27.6.2024 כי אינה עומדת על ערעור, ועל כן הוא נדחה בזאת. בצד הודעתה האמורה, ביקשה המערערת כי ייפסק לטובתה ולבא-הכוח המייצג גמול ושכר טרחה בהינתן שבמועד הגשת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, היה טעם מוצדק בבירורה, אשר התייתר אך בעקבות שינוי החקיקה (במסגרת תיקון מס' 19 לחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, התשנ"ח-1998). המשיבה, בהודעתה מיום 17.7.2024, התנגדה לבקשה, ואף אנו לא ראינו מקום להיעתר לה. זאת, שכן לסעד המבוקש על ידי המערערת אין כל זכר בכתב הערעור שהגישה, ואין זה מקרה חריג בו מוצדק כי ערכאת הערעור תעניק סעד כאמור, הגם שהדבר בסמכותה (ראו: תקנה 146 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. והשוו: ע"א 5806/02 ארביב נ' קרני, פ"ד נח(5) 193, 201 (2004); עע"מ 3908/11 מדינת ישראל הנהלת בתי המשפט נ' עיתון דה מרקר עיתון הארץ בע"מ, חוות דעתו של השופט יורם דנציגר (22.9.2014); עע"מ 6861/11 י.י.א אחזקה ושירותים בע"מ נ' עיריית באר שבע, פסקה 35 (26.8.2015)). הערעור נדחה איפוא. אין צו להוצאות בערכאה זו. ניתן היום, ‏ט"ז בתמוז התשפ"ד (‏22.7.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 24034760_Y06.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il