פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 347/11

אריק ונטלי מימון נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה נתניה

ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בנוגע לסירוב הועדה המקומית לתכנון ובניה להעניק היתר בניה למערערים.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 31/10/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 347/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בנוגע לסירוב הועדה המקומית לתכנון ובניה להעניק היתר בניה למערערים.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 347/11

אריק ונטלי מימון נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה נתניה

ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בנוגע לסירוב הועדה המקומית לתכנון ובניה להעניק היתר בניה למערערים.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

המערערים ביקשו היתר בניה שסורב על ידי הועדה המקומית לתכנון ובניה בנתניה. לאחר הליך בבית המשפט לעניינים מנהליים, הוגש ערעור לבית המשפט העליון. במהלך הדיון בערעור, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה פסק הדין הקודם יבוטל, והדיון בבקשת ההיתר יועבר לועדת הערר המחוזית. המערערים יוכלו להעלות את טענותיהם בפני הועדה, למעט טענה ספציפית לגבי החלטת הועדה המקומית מ-2006. בית המשפט העליון נתן תוקף של פסק דין להסכמה זו, והורה כי בא-כוח היועץ המשפטי לממשלה יתייצב לדיון בועדת הערר, וכי הועדה תיתן קדימות לדיון בתיק בשל התמשכותו.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ח' מלצר, נ' הנדל, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אריק ונטלי מימון

נתבעים

  • הועדה המקומית לתכנון ולבניה נתניה
  • הגב' מרים פייברג איכר
  • הרב שמעון שר
  • אדר' פול ויטל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • היתר הבניה שסורב התחייב מהחלטת הועדה המקומית מיום 27.9.06
  • ראוי להוציא היתר בניה
  • אין בבקשת ההיתר משום סטייה ניכרת או חריגה מהוראות החיקוקים או התוכניות הרלוונטיות
טיעוני ההגנה
  • טענות נגד חוקיות בקשת ההיתר
מחלוקות עובדתיות
  • חוקיות בקשת היתר הבניה
  • האם הבקשה מהווה סטייה ניכרת מהתוכניות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 1713/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • היתר בניה
  • ועדת ערר

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 347/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 347/11 לפני: כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט א' שהם המערערים: אריק ונטלי מימון נ ג ד המשיבים: 1. הועדה המקומית לתכנון ולבניה נתניה 2. הגב' מרים פייברג איכר ראש עיריית נתניה ויו"ר הועדה 3. הרב שמעון שר מ"מ יו"ר הועדה המקומית ויו"ר ועדת המשנה 4. אדר' פול ויטל מהנדס העיר נתניה ערעור על פסק דינו של בית המשפט העניינים מינהליים בתל-אביב שניתן ע"י כב' השופטת מ' רובינשטיין ביום 30.11.2010 ב-עתמ -001713/08 תאריך הישיבה: ט"ו בחשון התשע"ג (31.10.12) בשם המערערים: עו"ד אליעזר וילצ'יק, עו"ד אתי רוזנבלום- בשם המשיבים: עו"ד אילנה בראף פסק-דין 1. בעקבות הערות בית המשפט, הצדדים הסכימו כדלקמן (כאשר המשיבים 4-1 הודיעו כי הסכמה זו מבחינתם היא לפנים משורת הדין): א. חלף פסק הדין שניתן בבית המשפט הנכבד לעניינים מינהליים בתל-אביב – המכלול יועבר לדיון בפני ועדת הערר מחוז מרכז. בדיון בפני וועדת הערר המערערים כאן יהיו העוררים שם והם יוכלו להעלות כל טענה, למעט הטענה שההיתר שסורב התחייב מההחלטה האחרונה של הועדה המקומית נתניה מתאריך 27.9.06. במילים אחרות העוררים בפני ועדת הערר יוכלו להעלות את הטענה שראוי להוציא להם היתר בניה וכי אין בבקשתם משום סטייה ניכרת, או חריגה מהוראות החיקוקים, או התכניות הרלבנטיות. ב. הערר יוגש על ידי המערערים בתוך 30 ימים מהיום ובמסגרתו יתייחסו המערערים לטענות שהועלו נגד חוקיות בקשת ההיתר, כפי שאלו הוצגו בטיעוני המשיבים בהליך שבפנינו. ג. לאחר החלטת ועדת הערר בערר – זכויותיהם של הצדדים וטענותיהם לגבי חוקיות היתר הבניה המבוקש ולגבי החלטת הועדה שמורות עימהם, בכפיפות לאמור בס"ק א' שלעיל. 2. אנו נותנים תוקף להסכמות הנ"ל – חלף פסק דינו של בית המשפט הנכבד קמא. אנו מבקשים כי בדיון בפני וועדת הערר יתייצב בא-כוח היועץ המשפטי לממשלה, שיביע את עמדתו במכלול נוכח הטענות שיעלו במסגרת הערר. כן אנו מבקשים כי לאחר שיוגש הערר – ועדת הערר תיתן קדימות לדיון בערר ולהחלטה בו, בשים לב להתמשכות העניין עד כה. ניתן היום, ט"ו בחשון התשע"ג (31.10.2012). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11003470_K06.doc מה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il