פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 3462/00

רגבי היאם נ. שר הפנים

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשרד הפנים להשיב לבקשתם לאיחוד משפחות, בטענה כי לא קיבלו תשובה עניינית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 29/05/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 3462/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשרד הפנים להשיב לבקשתם לאיחוד משפחות, בטענה כי לא קיבלו תשובה עניינית.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 3462/00

רגבי היאם נ. שר הפנים

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשרד הפנים להשיב לבקשתם לאיחוד משפחות, בטענה כי לא קיבלו תשובה עניינית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בטענה כי משרד הפנים לא השיב לבקשתם לאיחוד משפחות. המדינה הציגה בפני בית המשפט מסמכים המעידים כי משרד הפנים השיב לעותרים מספר פעמים לאורך השנים, וכי הבקשה נדחתה מטעמים ביטחוניים הקשורים לעברו של העותר כפעיל בארגון טרור. בית המשפט קבע כי טענת העותרים בדבר היעדר תשובה הופרכה, ועל כן דחה את העתירה על הסף. עם זאת, צוין כי דחיית העתירה אינה מונעת מהעותרים לתקוף את החלטת משרד הפנים לגופה בהליך מתאים.

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
הרכב השופטים ש' לוין, ד' ביניש, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • היאם רגבי
  • אוסאמה רגבי

נתבעים

  • שר הפנים
  • מנכ"ל משרד הפנים
  • הלשכה האזורית למינהל האוכלוסין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • לא ניתנה תשובה עניינית לבקשת איחוד המשפחות שהוגשה על ידי העותרים.
טיעוני ההגנה
  • משרד הפנים השיב לעותרים מספר פעמים כי הבקשה נדחתה מטעמים ביטחוניים.
  • העותר פעיל בארגון טרור והיה מעורב בפעילות אלימה ופיגועים, וגם לאחר שחרורו מהמאסר המשיך בפעילות זו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתנה תשובה עניינית לבקשת העותרים לאיחוד משפחות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתב מיום 16.7.95 (מש1/)
  • מכתב מיום 22.12.97 (מש2/)
  • מכתב מיום 18.5.98 (מש3/)

שלב ההליך

עתירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3462/00 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת א' פרוקצ'יה העותרים: 1. היאם רגבי 2. אוסאמה רגבי נגד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. הלשכה האזורית למינהל האוכלוסין עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: נתנו דעתנו לפרטי העתירה למתן צו על תנאי ולמתן צו ביניים, ולאחר קבלת תגובת המשיבים החלטנו לדחות את העתירה על הסף. הסעדים המבוקשים בעתירה סובבים כולם סביב הטענה כי לא ניתנה עד כה תשובה עניינית לעותרים מהמשיבים מדוע לא תיענה בחיוב הבקשה שהוגשה על ידם לאיחוד משפחות. בתגובת המשיבים לעתירה פורטה השתלשלות הענינים וצורפו המסמכים הרלבנטיים מתוכם עולה כי משרד הפנים הודיע לעותרים פעם אחר פעם כי בקשתם לאיחוד משפחות נדחית מטעמים בטחוניים. וכך, ביום 16.7.95 שיגר משרד הפנים לבא כוח העותרים מכתב בו הודע לו על סירוב המשרד לבקשת האיחוד מטעמים בטחוניים. (מש1/) ביום 22.12.97 נשלחה תשובה נוספת מהמשרד באותה רוח. (מש2/) ביום 18.5.98 חזר משרד הפנים על תשובה דומה במכתב נוסף (מש3/), אם כי מכתב זה הוחזר על ידי הדואר למשרד הפנים. בנסיבות אלה, הופרכה טענת העותרים לפיה לא ניתנה תשובה עניינית לבקשתם. בתגובת המדינה נטען עוד כי הסירוב לבקשת האיחוד נובע מן הטעם כי העותר פעיל בארגון טרור והיה מעורב בפעילות אלימה ופיגועים בגינם נדון לתקופת מאסר ארוכה. לאחר שחרורו, חזר העותר לפעול במסגרת ארגון טרור. המדינה טוענת כי על רקע נתונים אלה, סורבה הבקשה. על יסוד כל אלה, משהובהר כי ניתנה לעותרים תשובה לבקשתם, אנו דוחים את העתירה על הסף, כיוון שאין עוד מקום להתערבותנו. עם זאת, אין בדחיית העתירה כדי לחסום את דרכם של העותרים מלתקוף את עמדת המשיבים לגופה באם יראו לנכון לעשות כן. ניתן היום, כ"ו באייר תש"ס (31.5.00). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00034620.R02