פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 3460/97

אלומאיר בע"מ נ. SAINT GOBAUN VUTRAGE FRANCE

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי שקיבל בקשה לביטול המצאה מחוץ לתחום וטענת פורום לא נאות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 10/07/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 3460/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות שיפוט בינלאומית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי שקיבל בקשה לביטול המצאה מחוץ לתחום וטענת פורום לא נאות.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 3460/97

אלומאיר בע"מ נ. SAINT GOBAUN VUTRAGE FRANCE

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי שקיבל בקשה לביטול המצאה מחוץ לתחום וטענת פורום לא נאות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת אלומאיר בע"מ, ערערה על החלטת בית המשפט המחוזי שביטל את צו ההמצאה מחוץ לתחום השיפוט שניתן נגד המשיבה, חברה זרה. המשיבה טענה כי קיימת תניית שיפוט המקנה סמכות לבית משפט זר וכי ישראל אינה הפורום הנאות. בית המשפט העליון קבע כי המשיבה לא הוכיחה שהמערערת אכן קיבלה את טופס התנאים שכלל את תניית השיפוט, וכי ההפניות במסמכים לא היו מספיקות כדי להסב את תשומת לבה של המערערת לסעיף זה. לפיכך, הערעור התקבל, פסק הדין המחוזי בוטל, והבקשות לביטול ההמצאה ולטענת פורום לא נאות נדחו.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים א' ברק, ש' לוין, ת' אור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלומאיר בע"מ

נתבעים

  • SAINT GOBAUN VUTRAGE FRANCE

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומה של תניית שיפוט המקנה סמכות לבית משפט זר
  • טענה לפורום לא נאות בישראל
טיעוני ההגנה
  • המערער לא קיבל את טופס התנאים הנלווים שכלל את תניית השיפוט
  • הראיות שהובאו על ידי המשיב לא היו בידיעת המצהיר
  • ההפניות במסמכים לא הסבו את תשומת לב המערער לסעיף השיפוט
מחלוקות עובדתיות
  • האם הובאו לידיעת המערער תנאי ההתקשרות הכוללים תניית שיפוט

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • הראיות שהובאו על ידי המשיב לעניין קבלת טופס התנאים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
המ"ר 8342/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • סמכות שיפוט
  • המצאה מחוץ לתחום
  • פורום לא נאות
  • תניית שיפוט

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3460/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המערער: אלומאיר בע"מ נגד המשיב: SAINT GOBAUN VUTRAGE FRANCE ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 30.4.97 בהמ"ר 8342/96 שניתן על ידי כבוד השופטת י' הכט תאריך הישיבה: ו' תמוז תש"ס (9.7.2000) בשם המערער: עו"ד דורון כוכבי, עו"ד ענת לביא בשם המשיב: עו"ד גיל פריינט פסק-דין אנו סבורים שלא הוכח במידה מספקת שהמערער קבל את טופס התנאים הנלווים של המשיב, שכלל את תניית השיפוט. הראיות שהובאו ע"י המשיב בענין זה לא היו בידיעת המצהיר והמערער הכחיש את הדבר. ההפניות במסמכים שאליהן הפנה אותנו עו"ד פריינט לא די היה בהן להסב תשומת לבו של המערער לסעיף השיפוט. בכל שאר טענות המערער לא מצאנו ממש. לפיכך אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק הדין ודוחים את הבקשה לבטל את צו ההמצאה מחוץ לתחום השיפוט ואת הבקשה המבוססת על פורום לא נאות. המשיב ישלם למערער שכר טרחת עו"ד 20,000 ש"ח בשתי הערכאות. ניתן היום, ו' תמוז תש"ס (9.7.2000). ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034600.B05