פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3460/04

ג'אלייה סיף נ. שר הפנים

עתירה נגד החלטת שר הפנים לדחות בקשה לאיחוד משפחות של אזרחית ישראלית עם בעלה תושב האזור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/06/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3460/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת שר הפנים לדחות בקשה לאיחוד משפחות של אזרחית ישראלית עם בעלה תושב האזור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3460/04

ג'אלייה סיף נ. שר הפנים

עתירה נגד החלטת שר הפנים לדחות בקשה לאיחוד משפחות של אזרחית ישראלית עם בעלה תושב האזור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, אזרחית ישראלית ובעלה תושב האזור, עתרו נגד החלטת שר הפנים לדחות את בקשתם לאיחוד משפחות משנת 1997. בית המשפט דחה את העתירה על הסף ממספר טעמים: ראשית, העותרים השתהו שנים רבות בהגשת העתירה. שנית, הם הסתירו מבית המשפט עובדות מהותיות, ובראשן העובדה שהעותר מרצה מאסר בפועל בישראל. בנוסף, בית המשפט ציין כי מדובר למעשה בבקשה חדשה לאיחוד משפחות, אשר אינה נבחנת בעת הנוכחית בשל הוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003. בית המשפט הבהיר כי העותרים יוכלו להגיש בקשה חדשה למשרד הפנים בהתאם לתוצאות עתירות חוקתיות התלויות ועומדות בנושא זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' גרוניס, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ג'אלייה סיף
  • ראיד סלימאן סיף

נתבעים

  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים ביקשו איחוד משפחות וסורבו מטעמים ביטחוניים.
  • העותרים טענו כי פנו פעמים רבות בבקשות חדשות וסורבו בעל פה ללא נימוק.
טיעוני ההגנה
  • העותרים הסתירו עובדות מהותיות, לרבות העובדה שהעותר מרצה מאסר בפועל בישראל.
  • העותרים זנחו את בקשתם המקורית בשל שיהוי של שנים.
  • הבקשה מהווה בקשה חדשה לאיחוד משפחות שאינה נבדקת עקב הוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרים פנו בבקשות נוספות והאם סורבו ללא נימוק.
  • האם העותר קיבל אישורי שהייה בתקופה הרלוונטית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת המשיב המעידה על דחיית פניות העותרים בכתב בשנים 1999 ו-2001 מטעמים ביטחוניים.
  • עובדת היותו של העותר אסיר המרצה מאסר בפועל בישראל.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל שיהוי והסתרת עובדות מהותיות.
  • העותרים הגישו בעבר עתירה קודמת (בג"ץ 6437/00) שנמחקה לבקשתם.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
הפניות לפסקי דין אחרים
  • בג"ץ 6437/00

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל
  • שיהוי
  • טעמים ביטחוניים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3460/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3460/04 - א' בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור העותרים: 1. ג'אלייה סיף 2. ראיד סלימאן סיף נ ג ד המשיב: שר הפנים עתירה לצו ביניים בשם העותרים: עו"ד יוסף עמאש בשם המשיב: עו"ד מנחה דנה פסק-דין השופטת מ' נאור: 1. העותרת, אזרחית ישראל, הגישה ביום 18.7.1996 בקשה לאיחוד משפחות בענין בעלה, העותר, שהינו תושב האזור. הבקשה נדחתה מטעמים בטחוניים ביום 8.6.1997. ביום 25.3.2004, בחלוף כשבע שנים, הגישו העותרים את העתירה שבפנינו, נגד החלטה זו, בצירוף עתירה לצו ביניים למניעת הרחקת העותר מישראל. 2. בעתירה צוין כי לאחר דחיית הבקשה בשנת 1997, העותרים ביקשו אישור שהייה עבור העותר, אלא שהבקשה לאישור נדחתה לאור "מדיניות שלא לתת יותר אישורי שהייה לתושבי שטחים" שנישאו לאזרחים ישראליים; הכוונה, ככל הנראה, למדיניות על פי החלטת ממשלה מספר 1813 מיום 12.5.2002. בהעדר כל פירוט לגבי פעולות העותרים בנושא למשך תקופה של כחמש שנים, אפשרתי לעותרים, בהחלטה מיום 13.4.2004 ולפנים משורת הדין, להבהיר ענין זה, תוך צירוף העתקי אישורי כניסה זמניים, במידה וניתנו. בתצהיר השלמה, הצהירו העותרים כי פנו "פעמים רבות" (ללא ציון מועדים) כדי להגיש בקשות חדשות לאיחוד משפחות, אך סורבו בעל פה וללא נימוק; כן ציינו, לראשונה בתצהיר זה, כי הגישו, בשנת 2000, עתירה קודמת בענין אותה בקשה לאיחוד משפחות, אשר נמחקה לבקשתם (בג"צ 6437/00). העותרים הצהירו כי העותר קיבל אישורי שהייה בחלק מהתקופה האמורה, אלא שאין לו העתקים מהם. ביום 29.4.2004, הוריתי על תגובה לבקשה לצו ביניים. 3. מתגובת המשיב ומנספחיה עולה, בניגוד להצהרות העותרים, כי פניותיהם הנוספות נדחו, בשנת 1999 ושנת 2001 בכתב, תוך נימוק – נימוק של טעמים בטחוניים. עוד עולה כי העותר מרצה מאסר בפועל בישראל, עובדה שלא צוינה על ידי העותרים. 4. דין העתירה להידחות על הסף. מעבר לכך שהעותרים נמנעו מלציין עובדות מהותיות בעתירה ובתצהיריהם, הם אף לא פעלו במשך למעלה משלוש שנים נגד ההחלטה נשוא העתירה. עובדה זו מצביעה על כך שזנחו את בקשתם המקורית. עתירה זו הינה למעשה בקשה חדשה לאיחוד משפחות; אלא שבמצב הנוכחי אין המשיב בודק בקשות חדשות עקב הוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג - 2003 (ראה בג"צ 2186/04 חציב נ' שר הפנים (טרם פורסם)). בקשה חדשה לאיחוד משפחות יכול שתוגש למשיב, אם תימצא לעותרים עילה לכך, לאחר שיינתן פסק דין בעתירות התלויות ועומדות בפני בית משפט זה נגד חוקתיות החוק ונגד החלטת הממשלה הנזכרת (בג"צ 4608/02, 4022/02, 7102/03), ובכפוף לתוצאות פסק הדין. למשיב שמורות, כמובן, טענותיו בענין הנימוק הביטחוני לסירוב. 5. העתירה נדחית. ניתן היום,‏‏‏‏‏‏ח' תמוז, תשס"ד (27.6.2004). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04034600_C06.docעע מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il