פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

תאריך פרסום 08/02/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 346/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה התיישנות במקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעה בשל התיישנות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר דחה את תביעתו נגד רשות מקרקעי ישראל בשל התיישנות. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ואת התאריכים הרלוונטיים, והגיע למסקנה כי אין מנוס מדחיית הערעור שכן התביעה אכן התיישנה. בית המשפט ציין כי מדובר בתוצאה מצערת, ואף הציע למשיבה לשלם סכום מסוים לפנים משורת הדין, אך המערער בחר להמשיך בהליך הערעור. בסופו של דבר, הערעור נדחה ובית המשפט החליט שלא להשית הוצאות משפט על המערער.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ח' מלצר, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גלנטי אברהם

נתבעים

  • רשות הפיתוח רשות מקרקעי ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה את התביעה מחמת התיישנות.
טיעוני ההגנה
  • התביעה התיישנה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם חלה התיישנות על התביעה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 54851-11-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 346/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 346/16 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט א' שהם המערער: גלנטי אברהם נ ג ד המשיבה: רשות הפיתוח רשות מקרקעי ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט ד' פיש) מיום 29.11.15 בת"א 54851-11-12 תאריך הישיבה: י"ב בשבט התשע"ז (8.2.17) בשם המערער: עו"ד ישראל הרפז בשם המשיבה: עו"ד האני טרודי פסק-דין לאחר שמיעת הצדדים ועיון ראינו לאשר את פסק הדין קמא לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. הנושא שהיה במחלוקת מהותית הוא ההתישנות. לא ראינו לחלוק על בית המשפט קמא, כי זו חלה; וככל שהפכנו בדבר ובתאריכים הרלבנטיים לא ראינו כיצד ניתן להתגבר על משוכת ההתיישנות. אכן, מדובר בסיטואציה שגם בית המשפט קמא התיחס אליה כמצערת, קרי, דחיית התובענה על סמך התישנות. על כן הצענו למשיבה להסכים לתשלום מסוים לפנים משורת הדין, אך המערער עמד על ערעורו; ובגדרי "יקוב הדין", אין מנוס מאי היעתרות לערעור, מנימוקי בית המשפט קמא. לפנים משורת הדין לא נעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ב בשבט התשע"ז (‏8.2.2017). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16003460_T05.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il