פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 3456/00

נ.ס.נ.ר. ייצור ושיווק בע"מ נ. מנורה חב' לביטוח בע"מ

ערעור על פסק דין שקבע כי המערערת הציתה את מפעלה במטרה לקבל תגמולי ביטוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/09/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 3456/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטוח והצתה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שקבע כי המערערת הציתה את מפעלה במטרה לקבל תגמולי ביטוח.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 3456/00

נ.ס.נ.ר. ייצור ושיווק בע"מ נ. מנורה חב' לביטוח בע"מ

ערעור על פסק דין שקבע כי המערערת הציתה את מפעלה במטרה לקבל תגמולי ביטוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברה שביטחה את מפעלה אצל המשיבה, ערערה על פסק דין שקבע כי היא הציתה את המפעל במכוון כדי לקבל כספי ביטוח. בית המשפט העליון בחן את הראיות, ובפרט צילומים מזמן אמת שהראו כי האש פרצה משני מוקדים נפרדים, דבר המעיד על הצתה. בית המשפט קבע כי המשיבה עמדה בנטל ההוכחה הנדרש להוכחת ההצתה, בהתחשב גם במצבה הכלכלי הקשה של המערערת. הערעור נדחה ברובו, למעט הפחתה משמעותית בהוצאות המשפט שנפסקו נגד המערערת וביטול חיובו של המשיב מס' 2 בהוצאות.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ש' לוין, י' אנגלרד, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נ.ס.נ.ר. ייצור ושיווק בע"מ

נתבעים

  • מנורה חב' לביטוח בע"מ
  • סאלח נחלה
  • אבו ורדי ושות' בע"מ
  • תפן יוזמות בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הוכח כי הדליקה פרצה משני מוקדים שונים.
  • קיומו של מניע כלכלי למערער עקב מצבו הכלכלי הקשה.
  • הפסקת שיתוף הפעולה של המשיב מס' 2 עם חברת הביטוח.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על קביעות בית המשפט המחוזי בדבר הצתה מכוונת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הדליקה הייתה תאונתית או הצתה מכוונת.
  • האם הוכח קשר בין מוקדי האש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ראיה מצולמת בזמן אמת המעידה על שני מוקדי אש נפרדים.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • עדויות מומחים (שבית המשפט בחר להתעלם מהן לטובת הראיה המצולמת).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1178/95
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

150000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הפחתת חיוב המערער בהוצאות משפט מ-1,000,000 ש"ח ל-250,000 ש"ח
  • ביטול חיובו של המשיב מס' 2 בהוצאות

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3456/00 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערער: נ.ס.נ.ר. ייצור ושיווק בע"מ נגד המשיבים: 1. מנורה חב' לביטוח בע"מ 2. סאלח נחלה 3. אבו ורדי ושות' בע"מ 4. תפן יוזמות בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 20.3.00 בת"א 1178/95 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' אור תאריך הישיבה: ו' תשרי תשס"ב (23.9.2001) בשם המערער: עו"ד אביגדור פלדמן בשם המשיבה 1: עו"ד משה קפלנסקי, עו"ד דנה לוי, עו"ד שגית צוברי בשם המשיב 2: עו"ד אביגדור פלדמן בשם המשיב 3: עו"ד פגי שרון, עו"ד נתן בנימין בשם המשיב 4: עו"ד מרדכי תגר, עו"ד שי שחק פסק-דין גם אם מתעלמים מכל עדויות המומחים - היתה ראיה מצולמת בזמן אמת שהדליקה פרצה משני מוקדים. בענין זה לא הובאה כל ראייה של ממש המלמדת שמקור המוקד הדרומי היה במוקד הצפוני (ונהפוך הוא). אם מצרפים לעדות זו את העובדה שהמשיב מס' 2 הפסיק לשתף פעולה עם המשיבה מס' 1 ואת מצבו הכלכלי הקשה מנשוא של המערער, אין ספק בדבר שהמשיבה מס' 1 עמדה - ברמת ההוכחה הראויה - בנטל שהיה עליה לעמוד בו, אפילו אליבא דהמחמירים, שאכן היתה הצתה מכוונת במפעל. מטעם זה אם לא מטעמים אחרים, התוצאה אליה הגיע בית המשפט המחוזי בדין יסודה. המשיבה מס' 1 הסכימה שיש לבטל את חיובו של המשיב מס' 2 בהוצאות ואנו סבורים שיש להקטין גם את חיובו של המערער בהוצאות ולהעמידו על 250,000.- ש"ח תחת 1,000,000.- ש"ח. בכפוף לתיקון זה אנו דוחים את הערעור. המערער ישלם למשיבה מס' 1 בערכאתנו שכר טרחת עו"ד 150,000.- ש"ח. ניתן היום, ו' תשרי תשס"ב (23.9.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט שו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 00034560.B16 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444