עיירית קרית אתא נ. המועצה הארצית לתכנון ובניה - משרד הפנים

פסק-דין בתיק בג"ץ 345/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 345/05 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל העותרות: 1. עיריית קרית-אתא 2. עיריית חיפה נ ג ד המשיבים: 1. המועצה הארצית לתכנון ובניה - משרד הפנים 2. משרד התשתיות הלאומיות 3. המשרד לאיכות הסביבה 4. פזגז (1993) בע"מ 5. סופרגז 6. אמישרגז החברה האמריקאית ישראליים לגז בע"מ 7. ממשלת ישראל עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: א' באלול התשס"ח (01.09.2008) בשם העותרות: בשם המשיבים 1-3 ו-7: בשם המשיבה 4: בשם המשיבה 5: בשם המשיבה 6: עו"ד אביתר קנולר; עו"ד חגית בן משה עו"ד ענר הלמן עו"ד תמר בזק-רפפורט עו"ד גדיאל בלושטיין; עו"ד ישראל ציגנטאוב עו"ד חיים וינטרוב פסק-דין בא-כוח העותרות, עיריית קרית-אתא ועיריית חיפה, היפנה את עתירתו כנגד שינוי תכנית המתאר הארצית תמ"א 32 (התכנית למשק הגפ"מ) כפי שתוקנה בתמ"א 32ג' שנערכה במתכונת של תכנית מפורטת, שעיקרה הטמנת מיכלי הגז המצויים במתחם שבמקום מתחת לפני הקרקע בסמוך לשטח בתי הזיקוק בתחום קרית-אתא. התכנית חלה על השטח בו מתנהלת חוות מיכלי גז של שלוש חברות הגז המשיבות 5-7; המתחם מתנהל במקום כ-50 שנה ואין חולק שיש לעשות הכל כדי שמיכלי הגז יוטמנו בקרקע מטעמים חיוניים של בטיחות. העותרות טוענות שאין להשאיר את המתחם במקום ודאגתם מפני קיומו של האתר במקום זה מובנת. עם זאת נראה כי גם עיריית קרית-אתא השלימה עם תוצאת התכנית, לפיה יש לקיים את הצורך להטמין לאלתר את המיכלים מתחת לפני הקרקע. טענתה החלופית, שהיא כיום העיקרית לפנינו היא, כי יש לקבוע בתכנית שהיא זמנית וכי יש למצוא את הפתרון באתר קבע במקום אחר (אחת ההצעות המועדפות היא הר הגבס שבקרית-אתא עצמה). על פני הדברים יש ממש בטענה שראוי כי ימצא אתר קבע אחר, וכי כאשר ימצא אתר כזה יועברו אל אותו אתר כל המיכלים שיטמנו עתה במקום. בא-כוח המשיבים 1-4 טען בפנינו כי המועצה הארצית בתכניתה קיבלה את העיקרון שיש צורך בשינוי התכנית וקביעת אתר קבוע במקום אחר. זוהי פרשנותו לסעיפים 9.5 ו-9.6 בתכנית המתוקנת. וכך נקבע בסעיף 9.5: "אתר הגפ"מ יפעל על פי הקבוע בתכנית זו עד להקמת והפעלת אתר גפ"מ מרכזי לאזור חיפה והצפון...". ובסעיף 9.6 נאמר: "המועצה הארצית, תוך 3 שנים מיום מתן ההוראה לעריכת תכנית המתאר הארצית הנזכרת בסעיף 9.5, תדון בהמשך פעילות האתר הקבוע בתכנית זו, וזאת בשים לב למגמות התכנון כפי שיבואו לידי ביטוי בתכנית המתאר החדשה. ראתה המועצה הארצית כי קיים אתר/ים חלופי/ם שיש בהם ליתן מענה לפעילות האתר הקבוע בתכנית זו, רשאית המועצה הארצית לקבוע מועד להפסקת פעילות האתר בהתייחס למועד הפעלתו של האתר החדש. קבעה המועצה הארצית מועד להפסקת פעילות האתר, תופסק הפעילות במועד שקבעה המועצה וזאת על אף האמור בסעיף 9.5". מסעיפים אלה עולה בבירור כי כוונת המועצה בתכנית שקיבלה תוקף שלא להפסיק מלערוך את התכנית מחדש כאשר יימצא אתר חלופי הנותן מענה לפעילות שבאתר הנוכחי וכי עם מציאת האתר החדש והכשרתו תופסק הפעילות באתר שאושר בתמ"א 32ג'. בא-כוח המדינה הצהיר כי על פי הפרשנות שלו ושל מנהלת תחום תכניות מתאר נושאיות והנדסיות במינהל התכנון במשרד הפנים, הגב' איתן; המגמה היא כי האתר הנוכחי יוחלף באתר מתאים אחר שימצא באזור הצפון; אך נוכח הקשיים המעשיים ביישום כוונה זו לא היה מוכן להתחייב לתקופה מוגבלת מוגדרת בזמן להשארת המתקנים במתחם שנקבע בקרית-אתא כיום. עם זאת הודיעה המדינה בסעיף 68 להודעתה מיום 25.08.2008, כי משרד הפנים כבר פרסם מכרז לבחירת צוות תכנון להכנת תכנית המתאר הארצית לאתר המרכזי לגפ"מ לאזור חיפה והצפון לטווח הארוך. בחירת הצוות הזוכה תסתיים בשבועות הקרובים. ואז תחל עבודת התכנון שאמורה כבר להכין תמ"א ברמה של תכנית מפורטת לשם קיצור תקופת התכנון. בנסיבות אלה שוכנענו כי תמ"א 32ג' היא זמנית וכי יש כוונה לתת לכך ביטוי מעשי על ידי תיקונה לאחר שתושלם עבודת הצוות. בנסיבות שנוצרו לא נוכל להתערב כדי לקבוע לוחות זמנים קשיחים לקידום התכנית החדשה. אין לנו ספק לפי לשונו של תקנון התכנית כפי שצוטט לעיל ולפי המגמה העולה מהתכנית ומהחלטות המועצה שדנה בנושא זה, כי תמ"א 32ג היא זמנית על פי טיבה, אלא שזמניות זו עלולה להתמשך מספר שנים. אין לנו אלא להצטרף למגמה שההסדר הקבוע יוכן ככל האפשר תוך תקופה שלא תעלה על מספר שנים וכי פרויקט התכנון יקודם בזמן סביר. בכפיפות לאמור העתירה נדחית. ניתן היום, א' באלול התשס"ח (01.09.2008), בפני באי-כוח הצדדים. ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05003450_N25.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il