פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 3446/10

סאלח עבד אלחלים נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להרשיע את המבקש בעבירת החזקת אגרופן, לאחר שבית משפט השלום בחר שלא להרשיעו.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 06/04/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 3446/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטול הרשעה פלילית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להרשיע את המבקש בעבירת החזקת אגרופן, לאחר שבית משפט השלום בחר שלא להרשיעו.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 3446/10

סאלח עבד אלחלים נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להרשיע את המבקש בעבירת החזקת אגרופן, לאחר שבית משפט השלום בחר שלא להרשיעו.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקש הורשע בבית משפט השלום בהחזקת אגרופן, אך בית המשפט החליט שלא להרשיעו בדין והסתפק בצו שירות לתועלת הציבור (של

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סאלח עבד אלחלים

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להרשיע את המבקש בעבירה שיוחסה לו (החזקת אגרופן).
טיעוני ההגנה
  • המבקש צעיר (יליד 1988) בעל מסלול חיים נורמטיבי.
  • ההרשעה עלולה לפגוע בעתידו המקצועי והאישי.
  • בית משפט השלום צדק בהחלטתו שלא להרשיע נוכח נסיבותיו האישיות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש להותיר את ההרשעה על כנה או לבטלה בהתאם לשיקולי שיקום.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המבקש בעבירה לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין.
  • תסקיר שירות המבחן.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 8622-10-09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • ביטול הרשעה
  • החזקת אגרופן
  • ענישה
  • שיקום

שלב ההליך

ערעור

הכרעת הדין

הדגשים פרוצדורליים
הודאה באשמה
True
הכרעת הדין
אי הרשעה (נקבע שאשם אך ללא הרשעה)
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"פ 3446/10 בבית המשפט העליון רע"פ 3446/10 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט נ' הנדל המבקש: סאלח עבד אלחלים נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 28.12.09, בת"פ 8622-10-09, שניתן על ידי השופטים: יוסף אלרון, משה גלעד, מנחם רניאל תאריך הישיבה: ב' בניסן התשע"א (06.04.11) בשם המבקש: עו"ד שלמה ניסים בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד נעימה חנאוי הגב' ברכה וייס פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. בית משפט השלום בחיפה הרשיע את המערער, על פי הודאתו, בעבירה לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין, לאחר שבתאריך 1.5.08 נמצא מחזיק אגרופן ברכבו. בית המשפט נעתר לבקשת ההגנה והחליט שלא להרשיע את המבקש, אולם חייבו לבצע שירות לתועלת הציבור בהיקף של 200 שעות, על פי תכנית שהתווה שרות המבחן. כמו כן, הועמד המבקש בפיקוח שרות המבחן לתקופה של שנה, והוא חויב לחתום על התחייבות להימנע מעבירה. ערעור שהגישה המדינה לבית המשפט המחוזי התקבל, והמערער הורשע בעבירה שיוחסה לו. בית משפט השלום אליו הוחזר הדיון לצורך קיום ההליכים לעניין העונש, דן את המבקש לחודשים מאסר על-תנאי, והותיר את השרות לתועלת הציבור, פיקוח המבחן והחתימה על התחייבות, על כנם. 2. בבקשה שבפנינו עותר המבקש ליתן לו רשות לערער על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי, ובפיו מספר טעמים שהמרכזי שבהם הוא כי מדובר באדם צעיר (יליד שנת 1988), שמסלול חייו נורמטיבי וההרשעה עלולה לפגוע בעתידו. 3. החלטנו להיעתר לבקשה, ונכריע בה כבערעור גופו. בית משפט השלום הדגיש בפסק דינו כי אין לחובת המבקש הרשעות קודמות, הוא מתפקד במה שהוגדר כ"אופן נורמטיבי מובהק" (עמ' 11 לפסק-הדין), ומדובר בצעיר שהשתלב במסלול של לימודים טכנולוגיים, הנמצא בראשית דרכו בחיים, ועל כן נזקה של ההרשעה עלול להיות רב. מנגד, נעדרת הנמקה של ממש בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, ולפיכך התקשינו להבין מדוע ראה צורך להתערב בפסק דינה של הערכאה הדיונית. אכן, המבקש כשל בעבירה שאינה פשוטה כלל ועיקר, אולם נוכח נסיבותיהם של העושה והמעשה, אנו סבורים כי בית משפט השלום היה רשאי לחרוג מן הכלל לפיו מי שהוכחה אשמתו – יורשע בדין. אי לכך, הערעור מתקבל, פסק דינו של בית המשפט המחוזי מתבטל, ופסק דינו המקורי של בית משפט השלום ישוב ויעמוד על כנו. ניתן היום, ב' בניסן התשע"א (06.04.2011). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10034460_O05.doc אז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il