יצחק בן משה נ. עו"ד יהודה ימין

2 1 בבית המשפט העליון ע"א 3431/21 לפני: כבוד הרשם רון גולדשטיין המערער: יצחק בן משה נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד יהודה ימין 2. צפריר בכנר 3. כוכב ברקת בע"מ 4. רויאל בנייני יוקרה "שותפות מוגבלת" ניהול מרכזיים מ המשך טיפול - עמדות הצדדים בנוגע לסיווג ההליך פסק-דין במסגרת הליך פשיטת הרגל המתנהל בעניינו בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד (פש"ר 24386-07-13) נדחתה ביום 12.5.2021 בקשת המערער לביטול הענקה של מניות חברת "רויאל בנייני יוקרה 2010 בע"מ" (להלן: הבקשה). בהחלטתו קבע בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ה' סילש), בין היתר, כי: "בסוגיית מערך היחסים עם עורך הדין יהודה ימין [המשיב 1 בערעור דנן – ר' ג'] התקיימו מספר הליכים משפטיים וניתנו במסגרתם פסקי דין שהינם חלוטים [...] אין מקום לדיון מחודש בסוגיות אלו, ולא ברור מדוע בוחר החייב, פעם אחר פעם, להוסיף ולהגיש בקשות אשר עניינן סוגיות שנדונו במסגרת הליך פשיטת הרגל בבקשות קודמות או בהליכים משפטיים החיצוניים להליך פשיטת הרגל". [ההדגשה שלי – ר' ג'] על החלטה זו הגיש המערער את הערעור שבכותרת, שהובא לפניי בהמשך להחלטתו של כב' השופט ע' גרוסקופף לצורך סיווגו. עיינתי בטענות הצדדים ומקובלת עלי עמדת המשיבים כי לא עומדת למערער זכות ערעור על ההחלטה מושא ההליך דנן. אכן, בפסיקה נקבע כי גם החלטה הדוחה בקשה לביטול הענקה בהליך של פשיטת רגל ניתנת לערעור בזכות (ראו למשל, רע"א 8010/09 אלחדד נ' נשר, פיסקה 2 (30.6.2010) והאסמכתאות שם). ברם, בענייננו וחרף כותרת הבקשה שהוגשה לבית המשפט קמא, אין לראות בבקשה שהגיש המבקש כבקשה לביטול הענקה, ויש לראותה – כפי שבית המשפט קמא מצא להדגיש מפורשות בהחלטתו – כבקשה לביטול פסקי-דין חלוטים שניתנו מחוץ להליך פשיטת הרגל. על החלטה בבקשה לביטול החלטות שיפוטיות חלוטות לא מוקנית זכות ערעור. החלטה בבקשה לביטול החלטה אינה "פסק דין", אלא מדובר ב"החלטה אחרת" שכן עניינה הוא בתוקף ההחלטה המקורית, ולפיכך טפלה היא ביחס לה; ואף אין היא "צו בפשיטת רגל" (ראו והשוו, ע"א 9501/11 סמדג'ה נ' כונס הנכסים הרשמי (2.1.2012) והאסמכתאות שם). המסקנה היא אפוא כי ההליך דנן הוגש שלא כדין, שכן הערעור טעון רשות. בהתאם לתקנה 147(ב)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין) הנני מורה על מחיקת הערעור שכן מדובר בערעור ש"אין למערער זכות להגישו" כלשון התקנה הנ"ל. מצאתי להבהיר כי התנהלותו הדיונית החוזרת ונשנית של המערער מעוררת קושי ממשי (ראו למשל, רע"א 4933/21 בן משה נ' אהרון, פיסקה 5 (18.10.2021), שם ציין כב' השופט נ' סולברג כי המערער "שב ומטריד את בתי המשפט לערכאותיהם ללא צורך, ומשחית זמן שיפוטי יקר ערך"). על רקע זה לא מצאתי מקום להורות על שינוי סיווג ההליך לערעור בזכות בהתאם לתקנה 149(4) לתקנות סדר הדין. עם זאת, חרף התנהלותו הדיונית של המערער, כאמור, בנסיבות העניין ולנוכח התוצאה אליה הגעתי, לא ייעשה צו להוצאות. הערעור נמחק אפוא והמזכירות תסגור את התיק. ניתן היום, ‏כ"ב בטבת התשפ"ב (‏26.12.2021). רון גולדשטיין, שופט ר ש ם _________________________ 21034310_S07.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1