פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 3424/11

שמואל בוכריס נ. קבוצת שמעון שרותים לאיטום ובניה בע''מ

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בשל היעדר תשתית עובדתית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/05/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 3424/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה ועירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בשל היעדר תשתית עובדתית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 3424/11

שמואל בוכריס נ. קבוצת שמעון שרותים לאיטום ובניה בע''מ

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בשל היעדר תשתית עובדתית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה את בקשתו לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בתיק ערעור אחר. הרשם קבע כי המערער לא הציג תשתית עובדתית או תצהיר המעידים על מצבו הכלכלי, למרות שניתנה לו הזדמנות להשלים את החסר. בערעור הנוכחי, השופט ג'ובראן דחה את טענות המערער וקבע כי החלטת הרשם הייתה נכונה. השופט הדגיש כי מי שמבקש שהציבור יממן את הליכיו המשפטיים נושא בנטל להוכיח את מצבו הכלכלי באמצעות מסמכים ותצהירים, ומשלא עשה כן המערער, אין עילה להתערב בהחלטת הרשם.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שמואל בוכריס

נתבעים

  • קבוצת שמעון שירותים לאיטום ובניה בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער לא הציג פירוט מינימלי לעניין מצבו הכלכלי.
  • הבקשה לא נתמכה בתצהיר או במסמך כלשהו.
  • המערער לא עמד בנטל ההוכחה הנדרש לקבלת פטור מאגרה ועירבון.
טיעוני ההגנה
  • החלטות הרשם הגיעו לידי המערער באיחור (ביום 2.5.2011).
  • דחיית הבקשה פוגעת בזכות הגישה לערכאות.
  • מצבו הכלכלי של המערער מצדיק מתן פטור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער הוכיח את חוסר יכולתו הכלכלית לשלם אגרה ולהפקיד עירבון.

הדגשים פרוצדורליים

  • הערעור הוגש על החלטת רשם בית המשפט העליון.
  • המערער לא צירף תצהיר או תיעוד כלכלי גם לאחר שניתנה לו הזדמנות להשלים את הבקשה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 1345/11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים
  • ברע"א 4014/10 מונדז נ' בירן

תגיות נושא

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • זכות הגישה לערכאות
  • סדרי דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"א 3424/11 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: שמואל בוכריס נ ג ד המשיבה: קבוצת שמעון שירותים לאיטום ובניה בע''מ ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 4.4.11 בע"א 1345/11 פסק-דין לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (ע"א 1345/11) מיום 4.4.2011 לפיה נדחתה הבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, ונקבע כי סכום העירבון יהיה בסך 5,000 ש"ח. במסגרת ערעור שהוגש לבית משפט זה על החלטת כבוד השופטת ר' איזנברג שלא לפסול את עצמה מלדון בעניינו (בית משפט השלום בקרית שמונה, תא"מ17093-10-09) מיום 10.2.2011, הגיש המערער בקשה לפטור מאגרה ועירבון. ביום 21.2.2011 קבע הרשם כי הבקשה חסרת פירוט ותיעוד מספיקים, ולכן אפשר למערער להשלים את בקשת הפטור תוך זמן קצוב. המערער לא עשה כן, וניסיונות ליצור עימו קשר לא צלחו. על כן, החליט הרשם להידרש לבקשת הפטור לגופה, וקבע כי דינה להידחות, שכן המבקש אינו מציג פירוט מינימאלי לעניין מצבו הכלכלי, והבקשה אינה נתמכת בתצהיר או במסמך כלשהו. לפיכך, אין בבקשה תשתית עובדתית וראייתית המאפשרת מתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. המערער טוען כי כבוד הרשם שגה בהחלטתו זו, שכן החלטותיו של הרשם הגיעה לידיו רק ביום 2.5.2011. עוד נטען כי ההחלטה לדחות את בקשתו פוגעת בזכות הגישה שלו לבית המשפט, ולאור מצבו הכלכלי יש לקבל את בקשתו לפטור. לאחר שעיינתי בבקשה לפטור ובהודעת הערעור הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הערעור להידחות. לא מצאתי כל פגם בהחלטתו של הרשם המצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור. יתרה מכך, נראה כי החלטתו של כבוד הרשם נכונה וצודקת בנסיבות העניין. בייחוד יש ליתן את הדעת לכך כי גם כעת, במסגרת הליך זה, המערער לא הביא בדל של ראיה, ואף לא צרף תצהיר בדבר מצבו הכלכלי הנטען. אין חולק כי בעת הגשת ערעור זה הגיעה לידיו של המערער החלטתו של הרשם מיום 21.2.2011 ובה כתוב מפורשות כי עליו לצרף לבקשתו לפטור "תצהיר משלים שבו יפרט את כל הכנסותיו, הוצאותיו ונכסיו. בכלל זה יפורטו נכסי מקרקעין, נכסים ניידים (כמו מכונית) וכן פיקדונות וחסכונות. התצהיר ייתמך בתיעוד מלא, ובכלל זה דפי חשבון בנק מלאים המתייחסים לששת החודשים האחרונים". חשוב להדגיש כי מי אשר מבקש שהציבור יממן באופן מלא את ההליך המשפטי בו הוא רוצה לנקוט, עליו נטל ההוכחה לקיומן של התנאים הקבועים בתקנות. המבקש שהקופה הציבורית תישא לבדה בהליכי משפטו צריך לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי בהתאם לדרישת התקנות (ראו ברע"א 4014/10 מונדז נ' בירן (טרם פורסם, 21.9.2010)). כאמור במקרה דנן המערער לא עמד בנטל זה, ואפילו לא הביא ראשית ראייה בדבר מצבו הכלכלי הנטען, גם במסגרתו של הליך זה כאשר כבר היה ידוע לו מפורשות כי עליו לעשות כן. מכאן, שאין כל בסיס להתערב בהחלטתו של הרשם. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתן היום, ז' באייר התשע"א (11.5.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11034240_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il