פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 3423/06

חאלד ארשיד נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש (8 שנות מאסר) בגין עבירת הריגה שבוצעה על רקע נקמה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/09/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 3423/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רצח / הריגה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש (8 שנות מאסר) בגין עבירת הריגה שבוצעה על רקע נקמה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 3423/06

חאלד ארשיד נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש (8 שנות מאסר) בגין עבירת הריגה שבוצעה על רקע נקמה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בהריגת המנוח לאחר שהודה במסגרת הסדר טיעון. הרקע לאירוע היה סכסוך קודם בין המנוח לאחיו של המערער, בעקבותיו החליט המערער לנקום. המערער הצטייד בסכין, איתר את המנוח, ובין השניים התפתח מאבק שבסופו דקר המערער את המנוח למוות. בית המשפט המחוזי גזר עליו 8 שנות מאסר. בערעורו טען המערער כי העונש חמור מדי בהתחשב בגילו הצעיר, היעדר עבר פלילי, החרטה שהביע, והעובדה ששילם פיצוי למשפחת המנוח במסגרת סולחה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מדובר במעשה בריונות מתוכנן שאינו מזכה בסלחנות, וכי יש להעניש בחומרה כדי להרתיע מפני אלימות.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' חיות, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חאלד ארשיד

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • האירוע לא היה מקרי אלא מתוכנן מראש כנקמה.
  • המערער הצטייד בסכין מראש במטרה לפגוע במנוח.
  • מדובר במעשה בריונות ברף חומרה גבוה שקיפח חיי אדם.
  • יש צורך בהרתעת הרבים נוכח גל האלימות בחברה.
טיעוני ההגנה
  • המערער צעיר ללא עבר פלילי.
  • המערער הודה והביע חרטה כנה.
  • הדקירה התרחשה במהלך מאבק בו שני הצדדים היו חמושים בסכינים.
  • המערער היה קרוב להגנה עצמית לפי סעיף 34י' לחוק העונשין.
  • בוצע הסכם סולחה שכלל פיצוי כספי משמעותי למשפחת המנוח.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מדובר בהגנה עצמית או ביוזמה אלימה מתוכננת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40290/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב

תגיות נושא

  • הריגה
  • נקמה
  • סכינאות
  • הסדר טיעון
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
96
חודשי מאסר על תנאי
24
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 3423/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3423/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ח' מלצר המערער: חאלד ארשיד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 23.3.06, בת.פ. 40290/05, שניתן על ידי כבוד השופט צ' גורפינקל תאריך הישיבה: ח' בתשרי התשס"ח (20.09.07) בשם המערער: עו"ד דואני אברהם בשם המשיבה: בשם שרות המבחן: עו"ד ליאנה בלומנפלד-מגד גב' אדווה פרויד פסק-דין השופט א' א' לוי: מאג'ד ארשיד (להלן: מאג'ד), אחיו של המערער, עבד בחודש ספטמבר 2005 במפעל בו הועסק גם מראד עפאנה (להלן: המנוח). בתאריך 23.8.05 פרץ סכסוך בין מאג'ד למנוח, וזה האחרון הכה את יריבו. לאחר אירוע זה הלך מאג'ד לביתו וסיפר למערער על תקיפתו, ובעקבות כך גמר המערער אומר לנקום במנוח. לצורך כך הוא הלך עם מאג'ד לשוק הכרמל מתוך ידיעה שהמנוח גר בקרבת מקום, ושם הוא נטל מאחת החנויות סכין "במטרה לפגוע באמצעותה במנוח" (כלשון סעיף א(5) לכתב האישום). לאחר שהמערער איתר את המנוח, הם החלו נאבקים זה בזה כאשר שניהם אוחזים בסכינים. במהלך אותו מאבק נגרמו למנוח פצעי חתך בבית החזה ובכף היד וכן דימומים בחלקי גוף שונים. בשלב כלשהו נשמטה הסכין שהיתה בידי המנוח, ואז דקר אותו המערער פעמיים בבית החזה משמאל, וכתוצאה מכך נפגעו הלב והריאה, והדבר גרם למותו. המערער הודה בעובדות האמורות בגדרו של הסכם טיעון אותו גיבשו הצדדים, ומכוחו עתרה המשיבה לגזור לו 9 שנות מאסר ומאסר על-תנאי, בעוד שהסנגור היה רשאי לטעון לעונש כהבנתו. בסופו של יום גזר בית המשפט למערער 8 שנות מאסר ושנתיים מאסר על-תנאי, וכנגד עונש זה מופנה הערעור שבפנינו. נטען, כי בית המשפט המחוזי החמיר יתר על המידה עם המערער, ונכון יהיה להקל עמו מהטעמים הבאים: הוא אדם צעיר (יליד שנת 1976), ללא עבר פלילי שהודה בעובדות אשר יוחסו לו והביע חרטה כנה על מעשיו ותוצאתם הקשה; המערער דקר את המנוח במהלך מאבק במהלכו היו שניהם מצוידים בסכינים; בנסיבות אלו היה המערער קרוב לפטור מאחריות בפלילים מכח ההגנה הקבועה בסעיף 34י' לחוק העונשין; בעקבות הסכם סולחה שגובש בין המשפחות היריבות, נאלצה משפחתו של המערער למכור קרקעות בבעלותה כדי לפצות את משפחת הקורבן. לאחר שעיינו בנימוקי הערעור שבכתב והאזנו לטיעונים על-פה, לא מצאנו מקום או עילה לשנות מגזר-דינו של בית המשפט המחוזי. האירוע האלים בו נטל המערער חלק, לא היה תוצאה של מפגש מקרי בין יריבים, אלא כזה שקדמה לו החלטה של המערער לאתר את המנוח ולפגוע בו על רקע אותו "עלבון" שהיה כרוך בהכאתו של אחיו. לצורך כך הלך המערער לשוק הכרמל כשש אלי קרב, וכדי להגשים את מטרתו אף טרח להצטייד בסכין. נסיבות אלו אין בהן כדי להקים, גם לא בדוחק, הגנה מפני אחריות בפלילים, נהפוך הוא, מדובר במעשה בריונות ברף העליון של חומרה, שסופו היה קיפוח חיי אדם. עם התנהגות כזו אין לנהוג בסלחנות, הן כדי לגמול למערער על מעשיו, והן כדי להרתיע את הרבים, במיוחד כאשר גל עכור של אלימות פורצת גבולות שוטף בשנים האחרונות את החברה בישראל. נוכח כל האמור, דעתנו היא כי דינו של הערעור להדחות, וכך אני עושים. ניתן היום, ח' בתשרי התשס"ח (20.09.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06034230_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il