פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3420/03

גילה אברהמי נ. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה נגד החלטות בתי הדין לעבודה בנוגע לפיטורי העותרת, הכרה במחלתה כתאונת עבודה וטענות נגד גורמים שונים במערכת המשפט והמדינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/08/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3420/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני עבודה וביטוח לאומי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטות בתי הדין לעבודה בנוגע לפיטורי העותרת, הכרה במחלתה כתאונת עבודה וטענות נגד גורמים שונים במערכת המשפט והמדינה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3420/03

גילה אברהמי נ. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה נגד החלטות בתי הדין לעבודה בנוגע לפיטורי העותרת, הכרה במחלתה כתאונת עבודה וטענות נגד גורמים שונים במערכת המשפט והמדינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, עובדת מדינה לשעבר, הגישה עתירות נגד החלטות בתי הדין לעבודה שדחו את תביעותיה בנוגע לפיטוריה, שיעור הפנסיה שלה, והכרה במחלתה כתאונת עבודה. בנוסף, העלתה טענות נגד אישים שונים במערכת המשפט והמדינה. בית המשפט העליון קבע כי טענותיה של העותרת כבר נדונו והוכרעו בעבר, וכי אין עילה משפטית להתערב בפסקי הדין של בתי הדין לעבודה. כמו כן, צוין כי הטענות נגד האישים השונים אינן מבוססות על תשתית עובדתית. עם זאת, צוין כי המוסד לביטוח לאומי הסכים לבחון תביעה חדשה של העותרת אם תוגש בגין עבודה מאומצת במכונת חישוב, מבלי להעלות טענת התיישנות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ת' אור, ד' דורנר, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גילה אברהמי

נתבעים

  • בית הדין הארצי לעבודה
  • המוסד לביטוח לאומי
  • בית המשפט המחוזי י-ם
  • נציבות שירות המדינה
  • משרד הבריאות
  • לשכת עורכי הדין
  • השופט בעז אוקון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת הופלתה בשל היותה אישה דתייה
  • העותרת הייתה קורבן לקנוניות בגף ההדרכה במשרד החינוך
  • יש להכיר במחלת הפרקים שלה כתאונת עבודה
  • יש להתערב בשיעור הפנסיה שנקבע לה
  • יש להעמיד לדין גורמים שונים במשרד הבריאות ובלשכת עורכי הדין
  • טענות נגד רשם בית המשפט העליון על העלמת ראיות
טיעוני ההגנה
  • העניין נדון והוכרע בפסקי דין קודמים (מעשה בית דין)
  • אין עילה להתערבות בית המשפט העליון בפסקי הדין של בתי הדין לעבודה
  • הטענות נגד אישים וגופים אינן מבוססות על תשתית עובדתית
מחלוקות עובדתיות
  • האם מחלת העותרת היא מחלת מקצוע
  • האם הופלתה העותרת בשירות המדינה

הדגשים פרוצדורליים

  • איחוד דיון בבג"ץ 3420/03 ובבג"ץ 5163/03
  • העותרת הגישה בעבר עתירות רבות באותו עניין

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
תיקים שאוחדו
  • בג"ץ 5163/03
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ע"ע 19/03
  • עב"ל 1105/02

תגיות נושא

  • דיני עבודה
  • ביטוח לאומי
  • פיטורין
  • מחלת מקצוע
  • מעשה בית דין

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3420/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"צ 3420/03 בג"צ 5163/03 בפני: כבוד המשנה לנשיא ת' אור כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' א' לוי העותרת: גילה אברהמי נ ג ד המשיבים בבג"צ 3420/03: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. המוסד לביטוח לאומי 3. בית המשפט המחוזי י-ם 4. נציבות שירות המדינה 5. משרד הבריאות 6. לשכת עורכי הדין ואח' המשיב בבג"צ 5163/03: השופט בעז אוקון עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: בעצמה בשם המשיבים: עו"ד מיכל לייסר-אלבשן ועו"ד עירית אלטשולר פסק-דין המשנה לנשיא ת' אור: 1. העותרת היתה עובדת קבועה בגף ההדרכה במשרד החינוך. היא שוחררה משירות המדינה על סמך החלטתה של הוועדה הרפואית המחוזית, ונקבעו לה 76% נכות לצמיתות לצורך פרישה. העותרת יזמה הליכים רבים ושונים בפני בית הדין האזורי לעבודה, בית הדין הארצי לעבודה ובפני בית משפט זה, בסוגיית שחרורה משירות המדינה. טענותיה היו כי הופלתה, מחמת היותה אישה דתיה וכי היתה קורבן לקנוניות בגף ההדרכה הנ"ל. בסופו של דבר, נותרה ההחלטה לשחררה משירות המדינה, על כנה. בפנינו שבה העותרת ומעלה טענות נגד גופים ואישים שונים, בשירות המדינה ומחוץ לו. בבג"ץ 3420/03 טוענת העותרת נגד פסק דין מיום 25.2.03 של בית הדין הארצי לעבודה (ע"ע 19/03). בפסק דין זה נדחה ערעור שהגישה העותרת על פסק דין של בית הדין האזורי בירושלים בו נדחתה תביעתה בגין פיטוריה והשעייתה מחמת מעשה בית דין. העותרת מבקשת מאיתנו להורות על החזרתה לעבודה ועל כך שתוכר מחלת הפרקים בה חלתה כתאונת עבודה. בנוסף, מבקשת העותרת מאיתנו להתערב בשיעור הפנסיה שנקבע לה. עוד היא מבקשת להורות על העמדתו לדין של ד"ר מאני ממשרד הבריאות ועל העמדתה לדין של עורכת הדין ריקי לוין, אשר חיבלה, לטענתה, בהליכיה המשפטיים. היא טוענת גם כי עו"ד דני בן טובים, אשר עובד בבית משפט זה, חיבל גם הוא, משך שנים בענייניה. בבג"ץ 5163/03 מעלה העותרת טענות נגד רשם בית משפט זה, השופט בועז אוקון, על כך שהוא מעלים ראיות מפני שופטי בית המשפט. הסעד אותו היא מבקשת בעתירה זו - דיון בפני בית המשפט העליון בעניינה. 2. אין ספק כי העותרת חווה קשיים פיזיים ונפשיים. עם זאת, ועם כל הצער שבדבר, לא עולה מטענותיה הארוכות, הרבות והמבולבלות עילה להתערבותו של בית משפט זה. בפסק דינו הנ"ל של בית הדין לעבודה, נדונו ונדחו טענות העותרת בדבר חזרתה לעבודה ובדבר שיעור הפנסיה שנקבע לה. בהיעדר טעות משפטית בפסק הדין, לא מצאנו עילה להתערב בו. בוודאי כך, נוכח העובדה שטענות אלה של העותרת נדונו בעבר בפני בית משפט זה ונדחו (בג"ץ 4761/02 גילה אברהמי נ' משרד החינוך, תק-על 2002 (3), 3006, דנג"ץ 9558/02 גילה אברהמי נ' משרד החינוך (טרם פורסם)). 3. באשר לטענותיה של העותרת בדבר העמדתם לדין של ד"ר מאני ממשרד הבריאות ושל עו"ד ריקי לוין ובאשר לטענותיה בנוגע לעורך הדין דני בן טובים, הרי שמדובר בטענות שאינן מבוססות על תשתית עובדתית מפורטת, אשר יאפשר התייחסות עניינית אליהן. 4. בכל הנוגע להכרה במחלת הפרקים בה חלתה העותרת כמחלת מקצוע לענין פרק ה' לחוק הביטוח הלאומי התשנ"ה-1995, הרי שטענה זו נדונה ונדחתה בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה מיום 19.9.02 (עב"ל 1105/02) אשר החליט שלא להתערב בקביעתו של בית הדין האזורי לעבודה בירושלים לפיה אין מדובר במחלת מקצוע או בתאונת עבודה שנגרמה בעקבות לחץ נפשי או תנאי קור. על פי הכללים הנקוטים בידינו בנושא התערבותו של בית משפט זה בפסקי דינו של בית הדין הארצי לעבודה - אין בנסיבות המקרה עילה להתערבותנו. נציין גם, כי, בעת הדיון בפני בית הדין הארצי לעבודה הועלתה הטענה שמחלת הפרקים של העותרת נגרמה בעקבות עבודה מאומצת ורבת שנים במכונת החישוב. בפני בית הדין הארצי לעבודה ובפנינו הודיעה באת כוח המוסד לביטוח לאומי כי המוסד לא יטען טענת שיהוי או התיישנות לגבי טענה כזו, אם תטען בפניו על ידי העותרת, והטענה תבחן לגופה בכפוף לאפשרות לבירור העובדות לאור הזמן שחלף. לפיכך, אין מניעה לכך שהעותרת תגיש תביעה כאמור, למוסד לביטוח לאומי. 5. אשר לטענות העותרת בבג"ץ5163/03 בנוגע לרשם בית משפט זה, השופט בעז אוקון, המדובר בטענות בלתי מבוססות, אשר אינן מצדיקות כל התערבות מטעמו של בית משפט זה. לאור האמור לעיל, נדחות העתירות בבג"ץ 5163/03 ובבג"ץ 3420/03. המשנה לנשיא השופטת ד' דורנר: אני מסכימה. ש ו פ ט ת השופט א' א' לוי: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ת' אור. ניתן היום, יד' באב תשס"ג (12.8.2003). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ /עכב העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03034200_E05.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il