פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 342/05

פאזי אלרביעה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, נהיגה ללא רישיון וביטוח, והפרת הוראה חוקית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/06/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 342/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות תעבורה וסיכון חיי אדם — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, נהיגה ללא רישיון וביטוח, והפרת הוראה חוקית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 342/05

פאזי אלרביעה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, נהיגה ללא רישיון וביטוח, והפרת הוראה חוקית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, נהיגה ללא רישיון וביטוח, והפרת הוראה חוקית, לאחר שניהל מרדף מסוכן עם רכבו מול המשטרה. בית המשפט המחוזי גזר עליו 4 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופסילת רישיון. המערער ערער לבית המשפט העליון בבקשה להקל בעונשו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש אינו חמור וכי יש להילחם בתופעה של סיכון חיי אדם בדרכים, במיוחד באזור הדרום.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פאזי אלרביעה

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העבירות בוצעו תוך התגרות במודע באנשי החוק
  • העבירות מסכנות עוברי אורח תמימים
  • יש צורך במיגור התופעה של עבירות אלו באזור הדרום
טיעוני ההגנה
  • בקשה להקל בעונש
  • בקשה לאבחן את המקרה ממקרים אחרים שנדונו בבית המשפט

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער
  • תסקיר שירות מבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ' 8054/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
48
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
5000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • פסילת רישיון נהיגה ל-6 שנים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 342/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 342/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: פאזי אלרביעה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום 29.11.04, בתיק פ' 8054/04, שניתן על ידי כבוד השופט נ' זלצ'ובר תאריך הישיבה: כ' בסיוון תשס"ה (27.6.2005) בשם המערער: עו"ד מתתיהו סלע , עו"ד אורי סלע בשם המשיבה: עו"ד גלי פילובסקי פסק-דין השופט א' א' לוי: בתאריך 2.3.04 נהג המערער ברכב שלא עמד במבחן שנתי, ובעת שרישיון הנהיגה שלו לא היה בתוקף. הוא התקרב לג'יפ משטרתי, וכאשר היה בסמוך לו, האיץ את מהירות רכבו ונמלט. בעקבות כך התפתח מרדף במטרה לעצרו, ובמהלכו נהג המערער במהירות גבוהה, לעיתים בניגוד לכיוון התנועה, בעקלתון, ותוך בלימות פתאומיות. יתרה מכך, המערער לא ציית להוראות רמזור, עבר מנתיב לנתיב, ונראה כי אך בנס לא פגע במשתמשים אחרים בדרך. סופם של האירועים היה שהמערער נאלץ לבלום את רכבו עקב מחסום דוקרנים שהוצב בדרכו, וכתוצאה מכך הוטח ראשו בשמשת הרכב וניפץ אותה. המערער הודה בכל אלה והורשע בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, ונהיגה ללא רישיון וביטוח תקפים. המערער הורשע בתיק נוסף בו הודה, ובו יוחסה לו עבירה של הפרת הוראה חוקית. מכוח מצוות המחוקק, הוגש לבית משפט קמא תסקיר של שירות מבחן, ובו נאמר כי המערער מתקשה ליטול אחריות על התנהגותו האסורה, ועל כן הביע שרות המבחן את הדעה כי ראוי שייגזר על המערער מה שהוגדר כ"עונש מוחשי אשר יסייע לו בחידוד הגבולות". לנוכח כל אלה, הנחה בית המשפט המחוזי את עצמו ללכת בעקבות ההלכות שיצאו לאחרונה מבית משפט זה, וגזר למערער 4 שנות מאסר, מאסר על-תנאי, קנס בסך 5,000 ש"ח, ופסילת רישיון הנהיגה ל-6 שנים, שתחילת מניינן ביום שחרורו של המערער מהכלא. בא-כוחו המלומד של המערער, עו"ד סלע, ביקש כי נקל בעונשו של שולחו ונאבחן אותו ממקרים אחרים שנדונו בפני בית משפט זה. אולם, לדאבוננו לא מצאנו כי הוכחה עילה שתצדיק זאת. המערער חטא בעבירות שרבים הם החוטאים בהן באזור הדרום. עבירות אלו, שנעשות תוך התגרות במודע באנשי החוק, מסכנות עוברי אורח תמימים, ועל כן מצווים בתי המשפט להרים את תרומתם למיגור התופעה. מנקודת השקפה זו אין בעונש שנגזר למערער חומרה כלשהי, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור. ניתן היום, כ' בסיוון תשס"ה (27.6.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05003420_O01.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il