פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 3412/99

ערפאת קוואסמה נ. שרות הביטחון הכללי

עתירה נגד שירות הביטחון הכללי למניעת שימוש באמצעים פיזיים בחקירה ולאפשר מפגש עם עורך דין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/06/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 3412/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מניעת מפגש עם עורך דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד שירות הביטחון הכללי למניעת שימוש באמצעים פיזיים בחקירה ולאפשר מפגש עם עורך דין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 3412/99

ערפאת קוואסמה נ. שרות הביטחון הכללי

עתירה נגד שירות הביטחון הכללי למניעת שימוש באמצעים פיזיים בחקירה ולאפשר מפגש עם עורך דין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, ערפאת קוואסמה, יחד עם הוועד הציבורי נגד עינויים, הגישו עתירה לבג"ץ נגד שירות הביטחון הכללי. העותר ביקש למנוע שימוש באמצעים פיזיים בחקירתו ולאפשר לו להיפגש עם עורך דינו. במהלך הדיון, הצהיר נציג המשיב כי לא נעשה שימוש באמצעים פיזיים בחקירה. בנוגע למניעת המפגש עם עורך הדין, בית המשפט שמע את אנשי השב"כ בדלתיים סגורות וקבע כי בנסיבות העניין, צורכי החקירה וביטחון המדינה מצדיקים את המשך מניעת המפגש. בית המשפט רשם לפניו את הצהרת המשיב כי הנושא ייבחן מחדש במועד מאוחר יותר.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים א' ברק, מ' חשין, ט' שטרסברג-כהן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ערפאת קוואסמה
  • הוועד הציבורי נגד עינויים הישראל

נתבעים

  • שרות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר ביקש למנוע שימוש באמצעים פיזיים בחקירתו.
  • העותר ביקש לאפשר לו להיפגש עם עורך דינו.
טיעוני ההגנה
  • לא נעשה שימוש באמצעים פיזיים בחקירת העותר.
  • טובת החקירה וביטחון המדינה מצדיקים מניעת פגישה עם עורך דין בשלב זה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה ביטחונית למניעת מפגש עם עורך דין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הצהרת נציג המשיב כי לא נעשה שימוש באמצעים פיזיים.
  • מידע חסוי שהוצג בפני השופטים על ידי אנשי השב"כ.

שלב ההליך

עתירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3412/99 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן העותרים: 1. ערפאת קוואסמה 2. הוועד הציבורי נגד עינויים הישראל נגד המשיב: שרות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: י"ב בסיון התשנ"ט (27.05.99) בשם העותרים: עו"ד אנדרה רוזנטל בשם המשיב: עו"ד יהודה שפר פסק-דין 1. רשמנו לפנינו הודעת מר שפר, כי בשלב זה לא נעשה שמוש באמצעים פיזיים בחקירת העותר. 2. אשר למניע פגישה עם עורך דין. על פי בקשת ב"כ העותר, שמענו את אנשי הש.ב.כ. נחה דעתנו כי בנסיבות הענין טובת החקירה ובטחון המדינה מצדיקים מניעת פגישה בין העותר לבין עורך-דינו. רשמנו לפנינו הצהרת מר שפר כי ביום ראשון הקרוב - שעה שתפוג המניעה הקיימת - יבחן הענין שנית. ניתן היום, י"ב בסיון התשנ"ט (27.05.99), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99034120.A02/דז/