פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק בג"ץ 3412/13
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3412/13
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט צ' זילברטל
העותרים:
1. שמעון נגר
2. רפי בן שטרית
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל משטרת ישראל יחידה ארצית לחקירות הונאה
2. המשרד המשפטים פרקליטות המדינה כבוד היועמ"ש
3. משרד הפנים
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרים:
עו"ד המפל עמית
פסק-דין
השופט י' דנציגר:
1. העותרים הינם חברי מועצת העיר בית שאן. לטענתם בידיהם ראיות לביצוע עבירות פליליות על ידי ראש העיר. העותרים מציינים כי מסרו את הראיות שבידיהם למשטרת ישראל אך זו מתמהמהת ומשתהה בנקיטת חקירה. העותרים מציינים כי פנו מספר פעמים למשטרה וליועץ המשפטי לממשלה לצורך החשת הטיפול בתלונתם אך נענו בגרירת רגליים. העותרים טוענים כי על בית המשפט להורות למשטרת ישראל לקדם חקירה כנגד ראש עיריית בית שאן בעניינים שונים לרבות בעניין החשד להטיית מכרזים ומינויים שלא כדין, וכן להורות ליועץ המשפטי לממשלה להגיש כתב אישום בהתבסס על חקירה זו. לחלופין, טוענים העותרים כי על שר הפנים למנות ועדה קרואה. עוד טוענים העותרים כי על בית המשפט להורות לראש העיר למנות מנכ"ל לעירייה ויועץ משפטי פנימי במשרה מלאה.
2. דין העתירה להידחות על הסף אף מבלי להיזקק לתגובת המשיבים. העתירה מופנית בעיקרה כנגד משטרת ישראל והיועץ המשפטי לממשלה בדרישה שאלו ינקטו בחקירה והעמדה לדין. העותרים אינם שבעי רצון מקצב התקדמות החקירה, היקפה ועוצמתה. ודוק, בית משפט זה אינו מחליף את שיקול דעתה המקצועי של הרשות החוקרת בנוגע לאופן הטיפול בתלונה וסדרי העדיפות של משטרת ישראל בנוגע לנקיטת פעולות חקירה. אלו הם פני הדברים גם באשר לביקורת השיפוטית על החלטות היועץ המשפטי לממשלה בדבר פתיחה בחקירה פלילית והעמדה לדין [ראו והשוו: בג"ץ 6083/12 פולבר נ' המחלקה לחקירות שוטרים (18.11.2012), פסקאות י"ב-י"ג].
3. שני הסעדים החלופיים המבוקשים על ידי העותרים נטענו בחצי פה בלבד שכן ליבה של העתירה נטוע בשאלת חקירת החשדות הנטענים. זאת ועוד, בשלב זה כאמור מדובר בחשדות גרידא. מבלי להביע עמדה בעניין, ספק אם יש בחשדות הנטענים כדי להצדיק מתן הסעדים החלופיים המבוקשים. בנוסף לכך, בית משפט זה אינו מחליף את שיקול דעתה של הרשות המוסמכת, במקרה דנן שר הפנים, בשאלה האם התקיימו נסיבות המצדיקות מינוי ועדה קרואה אם לאו. בנוסף, השאלה האם קיימת הצדקה למינוי מנכ"ל לעירייה או מהו היקף המשרה שבה יש להעסיק יועץ משפטי לעירייה, הן ודאי אינן שאלות שבית משפט זה צריך להיזקק להן ולהכריע בהן.
4. אשר על כן, העתירה נדחית. משלא התבקשה תגובה איננו עושים צו להוצאות.
ניתן היום, ד' בסיון תשע"ג (13.5.2013).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13034120_W01.doc חכ
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il