פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 3410/06

גומעה אלוקילי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה וגניבת מכסי ביוב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/02/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 3410/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות תעבורה וסיכון חיי אדם — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה וגניבת מכסי ביוב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 3410/06

גומעה אלוקילי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה וגניבת מכסי ביוב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בגין גניבת מכסי ביוב וסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה במהלך מרדף משטרתי. בית המשפט המחוזי גזר עליו 45 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופסילת רישיון ל-5 שנים, תוך דגש על מסוכנותו הרבה ועברו הפלילי בתחום התעבורה. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי ולא התחשב בנסיבותיו האישיות ובהודאתו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש תואם את מדיניות הענישה הראויה לעבירות מסוג זה, וכי אין מקום להתערב בגזר הדין, במיוחד לאור העובדה ששותפו לעבירה קיבל עונש זהה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים מ' נאור, א' חיות, ד' חשין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גומעה אלוקילי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש הולם את חומרת העבירות ואת מדיניות הענישה הנדרשת.
  • קיימת מסוכנות גבוהה הנלמדת מהרשעות קודמות רבות בעבירות תחבורה.
  • העונש תואם את העונש שהושת על שותפו לעבירה.
טיעוני ההגנה
  • העונש חמור ובלתי מידתי.
  • בית המשפט קמא לא נתן משקל מספיק לנסיבותיו האישיות של המערער.
  • המערער הודה במעשיו בהזדמנות הראשונה.
  • העונש חורג מהמקובל בעבירות דומות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן
  • הודאת המערער

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 8272/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

תגיות נושא

  • סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה
  • גניבה
  • חומרת העונש
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 3410/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3410/06 בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ד' חשין המערער: גומעה אלוקילי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע ב-ת"פ 8272/05 מיום 19.3.2006 שניתן על ידי כב' השופטת ר' ברקאי תאריך הישיבה: כ"ד בשבט התשס"ז (12.2.2007) בשם המערער: עו"ד נאצר אלעטאונה בשם המשיבה: עו"ד עמית אופק בשם שירות המבחן: גב' ג'ודי באומץ פסק-דין השופטת מ' נאור: ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד השופטת רחל ברקאי). 1. המערער הורשע על פי הודאתו בכך שביום ה- 8.9.2005 ביחד עם אחר פירק מכסי ביוב ברחוב בבאר שבע במטרה לגנבם. לאחר מכן נמלט מן המקום ברכבו תוך שהוא מנסה להימלט ממכוניות המשטרה שדלקו אחריו. במהלך ניסיון ההימלטות נהג המערער ברכב בפראות תוך שהוא גורם לכלי רכב שנסעו מולו לבלום ולסטות מדרכם ואף התנגש ברכב אחר בו נסעו עוברי אורח תמימים. המערער וחברו נעצרו בתום המרדף על ידי כוחות המשטרה. 2. תסקיר שירות המבחן שהוגש לבית המשפט המחוזי פירט את נסיבותיו האישיות של המערער וקבע כי המערער אינו משתף פעולה ואינו פתוח. לאור זאת לא מצא שירות המבחן לנכון להמליץ על קשר טיפולי כלשהו. בית המשפט המחוזי גזר על המערער עונש של ארבעים וחמישה חודשי מאסר החל מיום מעצרו, עונש מאסר נוסף על תנאי וכן שלילה של רישיונו לתקופה של חמש שנים מיום שחרורו. בנימוקיו קבע בית המשפט כי לא מצא לנכון להתחשב בנסיבותיו האישיות של המערער כפי שנטענו בפניו לאור העובדה שלמערער הרשעות קודמות רבות בעבירות תחבורה, דבר המעיד על מסוכנותו ועל זלזולו בחוק ובחיי אדם: "כל מעשיו אלו מלמדים על כי לא רק שהנאשם אינו מנהל אורח חים נורמטיבי, אלא כי מדובר באדם המסוכן לציבור ואשר חברה תקינה תבקש להרחיקו ממנה לתקופה ממושכת מאחורי סורג ובריח על מנת שיעמוד לרשות הנאשם הזמן הדרוש להפנים את חומרת מעשיו ואף להבין את הגבולות של מותר ואסור. כל נסיבה אישית אותה הביא בפני הנאשם נדחית מפני מסוכנותו ומפני התנהגותו פורעת החוק המחייבת ענישה מוחשית." כן קבע בית המשפט כי עבירות מסוג זה דורשות מדיניות ענישה מחמירה. 3. בערעור שלפנינו טוען המערער כי העונש שהושת עליו הינו חמור ובלתי מידתי כיוון שבית המשפט שקל רק שיקולים של הרתעה ומסוכנות ולא לקח בחשבון כלל את נסיבותיו האישיות ואת העובדה שהודה במעשיו בהזדמנות הראשונה. כן טוען המערער כי גזר הדין חמור בהשוואה לגזרי דין שניתנו בעבירות דומות. 4. על פי תסקיר שהוגש לנו המערער מרצה את מאסרו בכלא "דקל" ולא נמסר על בעיות משמעות חריגות. עוד מסרה קצינת המבחן כי המערער מספר שהוא יוצא לחופשות והשתלב בעבודה במסגרת הכלא. מן התסקיר עולה כי קיים שינוי מסוים בעמדתו ביחס לביצוע העבירה אולם עדיין קיים קושי בפתיחות ובשיתוף פעולה על אף שהמערער הביע נכונות לבניית תוכנית שיקומית עבורו במסגרת הרשות לשיקום האסיר. 5. שקלנו את טענות המערער, והגענו לכלל מסקנה שאין להתערב בעונש שהוטל עליו. העונש עולה בקנה אחד עם מדיניות הענישה בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. זאת אף זאת: פירוק מכסי הביוב ברחובות ציבוריים יוצר אף הוא תקלה קשה וסכנה לציבור. גם על שותפו של המערער לעבירה, שלא אחז בהגה, אך הוא שהוציא את מכסי הביוב ממקומם, הוטל עונש של 45 חודשי מאסר ו-5 שנות פסילה וצוין בגזר דינו כי השניים שותפים לאותן עבירות. 6. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏‏‏כ"ד שבט, תשס"ז (12.2.2007). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06034100_C02.doc עע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il