פסק-דין בתיק בג"ץ 3407/18
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3407/18
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופטת ע' ברון
כבוד השופטת י' וילנר
העותרת:
עמותת "עד כאן"
נ ג ד
המשיבים:
1. פרקליטות המדינה
2. משטרת ישראל – מחוז ש"י
3. עזרא נאוי
4. גיא בוטביה
5. נאסר וואג'ה
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרת:
עו"ד עדי קידר
בשם המשיבים 1-2:
עו"ד יונתן נד"ב
פסק-דין
השופטת י' וילנר:
1. עניינה של העתירה שלפנינו היא בבקשת העותרת כי נורה למשיב 1 ליתן טעם מדוע טרם התקבלה החלטה בדבר תלונתה של העותרת והעמדתו לדין של המשיב 3 ואחרים. כמו כן, ביקשה העותרת להורות למשיבים לסגור את התיק והרישום הפלילי שנפתח כנגדה בקשר להליך הנדון.
2. בתגובתה המקדמית טענה המדינה כי דין העתירה להימחק לאחר שהדיון בה התייתר. המדינה הסבירה כי עוד קודם הגשת העתירה הוחלט להגיש כתב אישום נגד המשיב 3 ואף הודע על כך לבא-כוחו, וכי כתב האישום צפוי להיות מוגש בתקופה הקרובה. בנוסף נטען כי עוד לפני הגשת העתירה התקבלו החלטות בעניינם של העותרת והמשיבים 4 ו-5 והודע על כך ביום בו הוגשה התגובה.
לנוכח האמור, נטען כי העתירה במתכונתה הנוכחית אינה רלוונטית עוד, ויש לסלקה על הסף.
3. בהמשך לכך, הסכימה העותרת למחיקת העתירה, אך ביקשה כי יפסקו לה הוצאות שכן לטענתה, הגשת העתירה היא זו שהביאה לקבלת ההחלטות המפורטות בתגובת המדינה.
המדינה בתגובתה התנגדה להשתת הוצאות עליה בשים לב לעמדתה כי ההחלטות התקבלו לפני הגשת העתירה, וללא קשר אליה.
4. בשים לב לאמור בתגובת המדינה ולאור הסכמת העותרת, דין העתירה להימחק, שכן במתכונתה הנוכחית העתירה מיצתה את עצמה ואינה רלוונטית עוד.
לא מצאנו לחייב את המדינה בהוצאות.
יתרת האגרה תושב לעותרת באמצעות בא כוחה, כקבוע בתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007.
ניתן היום, י"ב בתמוז התשע"ח (25.6.2018).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת
_________________________
18034070_R10.doc אש
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il