פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3407/18

עמותת עד כאן נ. פרקליטות המדינה

העותרת ביקשה להורות למדינה לקבל החלטה בעניין תלונה שהגישה ולהעמיד לדין את המשיב 3, וכן לסגור תיק פלילי שנפתח נגדה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 25/06/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3407/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה מנהלית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות למדינה לקבל החלטה בעניין תלונה שהגישה ולהעמיד לדין את המשיב 3, וכן לסגור תיק פלילי שנפתח נגדה.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3407/18

עמותת עד כאן נ. פרקליטות המדינה

העותרת ביקשה להורות למדינה לקבל החלטה בעניין תלונה שהגישה ולהעמיד לדין את המשיב 3, וכן לסגור תיק פלילי שנפתח נגדה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

עמותת 'עד כאן' הגישה עתירה לבג"ץ בדרישה שהמדינה תכריע בתלונה שהגישה נגד עזרא נאוי ואחרים ותגיש נגדם כתב אישום, וכן שתסגור תיק פלילי שנפתח נגד העמותה. המדינה השיבה כי ההחלטות בעניינים אלו התקבלו עוד לפני הגשת העתירה, ולכן העתירה התייתרה. העותרת הסכימה למחיקת העתירה אך ביקשה הוצאות משפט בטענה שהעתירה היא שדרבנה את המדינה לקבל את ההחלטות. בית המשפט קבע כי העתירה התייתרה, הורה על מחיקתה, ודחה את הבקשה לפסיקת הוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ע' ברון, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמותת "עד כאן"

נתבעים

  • פרקליטות המדינה
  • משטרת ישראל – מחוז ש"י
  • עזרא נאוי
  • גיא בוטביה
  • נאסר וואג'ה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העתירה התייתרה שכן הוחלט להגיש כתב אישום נגד המשיב 3 עוד לפני הגשת העתירה.
  • התקבלו החלטות בעניינם של העותרת והמשיבים 4 ו-5 לפני הגשת העתירה.
  • אין מקום לפסיקת הוצאות שכן העתירה לא תרמה לקבלת ההחלטות.
טיעוני ההגנה
  • הגשת העתירה היא שהובילה לקבלת ההחלטות של המדינה ולכן יש לפסוק הוצאות לטובת העותרת.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3407/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3407/18 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופטת י' וילנר העותרת: עמותת "עד כאן" נ ג ד המשיבים: 1. פרקליטות המדינה 2. משטרת ישראל – מחוז ש"י 3. עזרא נאוי 4. גיא בוטביה 5. נאסר וואג'ה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד עדי קידר בשם המשיבים 1-2: עו"ד יונתן נד"ב פסק-דין השופטת י' וילנר: 1. עניינה של העתירה שלפנינו היא בבקשת העותרת כי נורה למשיב 1 ליתן טעם מדוע טרם התקבלה החלטה בדבר תלונתה של העותרת והעמדתו לדין של המשיב 3 ואחרים. כמו כן, ביקשה העותרת להורות למשיבים לסגור את התיק והרישום הפלילי שנפתח כנגדה בקשר להליך הנדון. 2. בתגובתה המקדמית טענה המדינה כי דין העתירה להימחק לאחר שהדיון בה התייתר. המדינה הסבירה כי עוד קודם הגשת העתירה הוחלט להגיש כתב אישום נגד המשיב 3 ואף הודע על כך לבא-כוחו, וכי כתב האישום צפוי להיות מוגש בתקופה הקרובה. בנוסף נטען כי עוד לפני הגשת העתירה התקבלו החלטות בעניינם של העותרת והמשיבים 4 ו-5 והודע על כך ביום בו הוגשה התגובה. לנוכח האמור, נטען כי העתירה במתכונתה הנוכחית אינה רלוונטית עוד, ויש לסלקה על הסף. 3. בהמשך לכך, הסכימה העותרת למחיקת העתירה, אך ביקשה כי יפסקו לה הוצאות שכן לטענתה, הגשת העתירה היא זו שהביאה לקבלת ההחלטות המפורטות בתגובת המדינה. המדינה בתגובתה התנגדה להשתת הוצאות עליה בשים לב לעמדתה כי ההחלטות התקבלו לפני הגשת העתירה, וללא קשר אליה. 4. בשים לב לאמור בתגובת המדינה ולאור הסכמת העותרת, דין העתירה להימחק, שכן במתכונתה הנוכחית העתירה מיצתה את עצמה ואינה רלוונטית עוד. לא מצאנו לחייב את המדינה בהוצאות. יתרת האגרה תושב לעותרת באמצעות בא כוחה, כקבוע בתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007. ניתן היום, ‏י"ב בתמוז התשע"ח (‏25.6.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 18034070_R10.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il