תעשיות אלקטרוכימיות (1952) בע"מ נ. היועץ המשפטי לממשלה

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3402/98 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט ח' אריאל המערערים: 1. תעשיות אלקטרוכימיות (1952) בע"מ 2. תא"פ סחר (1971) בע"מ נגד המשיב: היועץ המשפטי לממשלה ואח' ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 22.4.98 בהמ' 2686/98 שניתן על ידי כבוד השופט י. לויט תאריך הישיבה: ה בתמוז תשנ"ח (29.6.98) בשם המערערים: עו"ד אורי רוזנברג בשם המשיב 1: עו"ד משה גולן בשם המשיב 2: עו"ד יוסף זילביגר פסק-דין 1. אנו מוכנים להניח, מבלי לחוות דעה סופית בענין זה, בניגוד להשקפת סגן הנשיא המלומד, שבגדר סמכותו לפי סעיף 151 לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג1983-, רשאי בית המשפט לאשר לחברה לבצע הפחתת הון בדרך של מתן סיוע כספי לשם רכישת מניותיה, למרות האיסור שבסעיף 139 לפקודה. השווה: British and American Trustee Corporation v. Couper (1894) A.C. 399 (H.L.). עם זאת נראה לנו שדין הערעור להידחות כענין של שימוש בשיקול הדעת של בית המשפט. 2. אחד משלשת טעמיו של בית המשפט המחוזי לדחיית הבקשה היה שהמהלך הסופי אותו יזמו המערערות לא יביא להפחתת הון (עובדה שאינה שנויה במחלוקת); ובית המשפט המחוזי יכול היה, לפי שיקול דעתו, שלא להתיר למערערות להיכנס ל"פרצה" שאולי סעיף 151 מעמיד לרשותן בתקופת הביניים של המהלך, על מנת להתגבר על האיסור שבסעיף 139, כשמדובר במהלך שאינו מהווה הפחתת הון אמיתית. 3. פרקליט המערערות יזם מהלך מעניין שבא אליבא דטענותיו לעקוף את הצורך בעריכת הנפקה חדשה, דבר העשוי להביא לתוצאה זהה לתוצאה אליה הוא חותר להגיע בערעור, אך יחסוך למערערות את הבעיות הכרוכות בהנפקה חדשה והוצאותיה. לא נראה לנו לנכון, בנסיבות הענין, להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הראשונה שלא לאשר את המהלך. לפיכך אנו דוחים את הערעור. לא ראינו לעשות צו להוצאות. ניתן היום ה בתמוז תשנ"ח (29.6.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98034020.B02