פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3401/18

ג'ולי ביטן נ. מצפה בית שמש בע"מ

ערעור על פסק דין בנוגע לרישום בית משותף וטענות לאי-עמידה בלוחות זמנים וייחוד דירות.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 19/02/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3401/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רישום בית משותף — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בנוגע לרישום בית משותף וטענות לאי-עמידה בלוחות זמנים וייחוד דירות.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3401/18

ג'ולי ביטן נ. מצפה בית שמש בע"מ

ערעור על פסק דין בנוגע לרישום בית משותף וטענות לאי-עמידה בלוחות זמנים וייחוד דירות.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לרישום בית משותף. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, חזרו בהם המערערים מעיקר הערעור, אך עמדו על דרישתם לפסיקת הוצאות משפט בשל העובדה שהמשיבה לא עמדה בלוחות הזמנים שנקבעו לרישום הבית המשותף, דבר שאילץ אותם לפנות לערכאות. בית המשפט העליון דחה את עיקר הערעור, אך קיבל את טענת המערערים בנוגע להוצאות ופסק לטובתם סך של 35,000 ש"ח בגין ההליך בערעור, תוך הבהרה כי אין בכך כדי לפגוע בהליכים משפטיים אחרים המתנהלים בין הצדדים בנושא ייחוד הדירות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ח' מלצר, ד' מינץ, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ג'ולי ביטן
  • שרה בצרי
  • גיל דאנה גמליאל
  • אליהו אילן אוזן
  • אידל דושינסקי
  • מוריס גרינפלד
  • לאה חרס
  • זכריה ג'ובני

נתבעים

  • מצפה בית שמש בע"מ
  • מינהל מקרקעי ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבית המשותף לא נרשם במועד שנקצב על ידי בית המשפט המחוזי
  • לא בוצע ייחוד של הדירות למערערים בטאבו
טיעוני ההגנה
  • המערערים חזרו בהם מעיקר הערעור
  • סוגיית ייחוד הדירות היא נושא להליך משפטי אחר
מחלוקות עובדתיות
  • האם המשיבה עמדה בלוחות הזמנים שנקבעו לרישום הבית המשותף

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 049407-05-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

35000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3401/18 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט י' אלרון המערערים: 1. ג'ולי ביטן 2. שרה בצרי 3. גיל דאנה גמליאל 4. אליהו אילן אוזן 5. אידל דושינסקי 6. מוריס גרינפלד 7. לאה חרס 8. זכריה ג'ובני נ ג ד המשיבים: 1. מצפה בית שמש בע"מ 2. מינהל מקרקעי ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' הנשיא השופט א' פרקש) מיום 05.03.2018 בתיק א 049407-05-12 תאריך הישיבה: כ"ד בשבט התש"ף (19.02.2020) בשם המערערים: עו"ד אהרון ריבלין בשם המשיבה 1: המשיב 2: עו"ד תגר עמיאל פטור מהתייצבות פסק-דין המשנה לנשיאה ח' מלצר: לאחר עיון במכלול החומר שבתיק, הצענו לבא-כוח המערערים כי מרשיו ישקלו בדעתם אם הם עומדים על ערעורם. בא-כוח המערערים נטל פסק זמן להתייעצות עם מרשיו – ובעקבותיה הודיע בשם שולחיו כי הם מבקשים לחזור בהם מעיקרי הערעור, אך עומדים על הגדלת שיעור ההוצאות שנפסקו בערכאה קמא הנכבדה לזכותם ומבקשים שאף אנו נפסוק הוצאות לטובתם בהליך שלפנינו, שכן צו הבית המשותף נרשם רק לאחר המועד שקצב בית המשפט המחוזי הנכבד לכך, ואף עתה לא יוחדו, לטענתם, הדירות למערערים בעלי הדירות (נושא שמסתבר כי הוא עילה להליך אחר, שפתחו בו לאחרונה המערערים). בא-כוח המשיבה ביקש שלא נחייב את מרשתו בהוצאות, שכן המערערים הסכימו לחזור בהם מעיקר הערעור כאמור וממילא סוגיית יחוד הדירות לבעליהן בטאבו הוא נושא להליך האחר. נוכח הודעת בא-כוח המערערים הנ"ל – אנו דוחים את עיקר הערעור, להוציא את עניין ההוצאות שידון להלן, והכל מבלי לפגוע בזכויות ובטענות הצדדים בהליך האחר שמתנהל ביניהם. העובדה שהמערערים נאלצו להגרר לבית המשפט כדי לאכוף את זכויותיהם החוזיות, כמובהר בפסק דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד, והעובדה שהמשיבה לא עמדה במילוי הוראות פסק הדין, נושא הערעור, לגבי רישום הבית המשותף במועד שנקצב – מצדיקה לזכות את המערערים בהוצאות בהליך שלפנינו (זאת מבלי להוסיף על ההוצאות שנפסקו לטובתם בבית המשפט המחוזי הנכבד). לפיכך המשיבה תישא בהוצאות המערערים בערעור בסך של 35,000 ש"ח, נוסף על הסכום שנפסק לזכותם בבית המשפט המחוזי הנכבד, אותו אין אנו מגדילים כאמור. ניתן היום, ‏כ"ד בשבט התש"ף (‏19.2.2020). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18034010_K13.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il