פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 34/18

תנועת דרך חיים נ. נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה

עתירה נגד נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה בדרישה להבהיר כי חוות דעתה אינן מחייבות משפטית.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 10/01/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 34/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכויות נציבות שוויון הזדמנויות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה בדרישה להבהיר כי חוות דעתה אינן מחייבות משפטית.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 34/18

תנועת דרך חיים נ. נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה

עתירה נגד נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה בדרישה להבהיר כי חוות דעתה אינן מחייבות משפטית.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה נגד נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה, בטענה כי חוות דעתה של הנציבות בנושאי הפליה בעבודה נתפסות בטעות כהחלטות מחייבות. במהלך הדיון הגיעו הצדדים להסכמה לפיה הנציבות תוסיף הבהרה רשמית לכל מכתביה, לפיה מדובר בבירור מקדים בלבד וכי ההכרעה הסופית בכל הליך משפטי נתונה לבית המשפט או לבית הדין המוסמך. בית המשפט נתן להסכמות אלו תוקף של פסק דין והורה על מחיקת העתירה ללא צו להוצאות.

השלכות רוחב

הפסק מבהיר את גבולות סמכותה של נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה ומדגיש כי חוות דעתה אינן מהוות הכרעה שיפוטית מחייבת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, י' וילנר, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תנועת דרך חיים
  • אורי קירשנבום
  • אריאל גרונר

נתבעים

  • נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה
  • הנציבה האזורית לשוויון הזדמנויות בעבודה בירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • חוות דעת של הנציבות אינן החלטות מחייבות
  • יש להבהיר את מעמדן המשפטי של פניות הנציבות
טיעוני ההגנה
  • הסכמה להוספת הבהרה רשמית במכתבי הנציבות בדבר סמכויותיה
  • הסכמה כי הכרעה סופית בבירור הפליה מסורה לבית המשפט

הדגשים פרוצדורליים

  • הגשת הודעה מוסכמת על ידי הצדדים
  • מתן תוקף של פסק דין להסכמות

תגיות נושא

  • נציבות שוויון הזדמנויות
  • סמכויות רשות
  • הסכם פשרה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הוספת הבהרה רשמית למכתבי הנציבות
  • מחיקת העתירה

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה והתקבלה

צווים וסעדים

סוג הסעד העיקרי שניתן
סעד הצהרתי
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 34/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט א' שטיין העותרים: 1. תנועת דרך חיים 2. אורי קירשנבום 3. אריאל גרונר נ ג ד המשיבות: 1. נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה 2. הנציבה האזורית לשוויון הזדמנויות בעבודה בירושלים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד אורי צפורי; עו"ד קובי יצחק בשם המשיבות: עו"ד יונתן ברמן פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. בעקבות החלטתנו מיום 5.11.2018, הגישו הצדדים הודעה מוסכמת – במסגרתה סיפקו המשיבות מענה לצורך בהבהרה כי חוות דעת שעורכת משיבה 1 (להלן: הנציבות) בסוגיות הנוגעות לחקיקת השוויון בעבודה, בהתאם לסמכויותיה לפי סעיף 18ח לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988 (להלן: החוק), אינן בגדר החלטות מחייבות. על פי ההודעה, הוחלט לצרף מעתה ל"תכתובת שמנהלת הנציבות אגב בירור הנוגע לחשד לכאורה מפני התרחשות הפליה בתחום העבודה" ההבהרה הבאה: "מכתב זה נשלח במסגרת בירור מקדים המתקיים בהתאם לסמכויות נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה מכוח סעיף 18ח לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988. ככל שבמסגרת הבירור יוחלט על נקיטה בהליכים משפטיים, ההכרעה הסופית בנושא הבירור לגופו תהיה מסורה בידי בית המשפט או בית הדין המוסמך, ומובהר כי כל טענות הצדדים יהיו שמורות להם". 2. במישור הפרטני, הצדדים סיכמו על הטמעת הנוסח האמור במכתב שנשלח בשעתו לעותרת 1, וצורף כנספח ז' לעתירה – ועל ביצוע שינויים נוספים באותה רוח. עוד סוכם כי אם תחליט הנציבות לנקוט בהליכים משפטיים כנגד עותרת 1, "כלל טענות הצדדים יהיו שמורות להם [...] לרבות טענות מקדמיות שהעלתה העותרת הנוגעות לסמכות המשיבות לנקוט בהליכים בעניינה", וכי "העתירה דנן תימחק ללא צו להוצאות". הצדדים מבקשים, אפוא, לתת תוקף של החלטה להסכמות אלה, ולסיים את ההליך ללא צו להוצאות. 3. כמבוקש וכמוסכם, ניתן בזאת תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים, כמפורט בפסקאות 3(א)-(ב) להודעתם. בנסיבות אלה, העתירה – שמיצתה עצמה – נמחקת ללא צו להוצאות. ש ו פ ט השופטת י' וילנר: אני מסכימה. ש ו פ ט ת השופט א' שטיין: אני מסכים. ש ו פ ט אשר על כן, הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט נ' הנדל. ניתן היום, ‏ד' בשבט התשע"ט (‏10.1.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 18000340_Z14.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il