פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3398/13

פלוני נ. פלוני

העותרים ביקשו לבטל צו איסור פרסום שניתן על ידי בית המשפט המחוזי או להקדים את הדיון בבקשה לביטולו.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 12/05/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3398/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איסור פרסום — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבטל צו איסור פרסום שניתן על ידי בית המשפט המחוזי או להקדים את הדיון בבקשה לביטולו.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3398/13

פלוני נ. פלוני

העותרים ביקשו לבטל צו איסור פרסום שניתן על ידי בית המשפט המחוזי או להקדים את הדיון בבקשה לביטולו.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בבקשה לבטל צו איסור פרסום שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בעניינו של נאשם בעבירות מין, או לחלופין להקדים את הדיון בבקשה לביטול הצו. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף. נקבע כי העתירה מוקדמת שכן הדיון בבקשה לביטול הצו טרם התקיים בבית המשפט המחוזי, ואין זה מתפקידו של בג"ץ להתערב בהליכים תלויים ועומדים בערכאות נמוכות. בנוסף, צוין כי הדרך הנכונה להשיג על החלטות מסוג זה היא באמצעות ערעור ולא באמצעות עתירה לבג"ץ. כמו כן, בית המשפט הבהיר כי אינו נוטה להתערב ביומנם של שופטים ובמועדי דיונים שנקבעו על ידם.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' דנציגר, י' עמית, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלונית
  • פלוני

נתבעים

  • פלוני
  • בית המשפט המחוזי מרכז
  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • צו איסור הפרסום הושג במחטף ללא ידיעת בית המשפט על החלטה קודמת של בית משפט השלום שהתירה פרסום.
  • מועד הדיון שנקבע בבקשה לביטול הצו אינו סביר לאור הגשת כתב האישום והאינטרס הציבורי בפרסום.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף ללא צורך בתגובת המשיבים.
  • בית המשפט קבע כי מדובר בעתירה מוקדמת שכן טרם ניתנה החלטה בערכאה הדיונית.

תגיות נושא

  • איסור פרסום
  • עתירה מוקדמת
  • סדרי דין

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3398/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3398/13 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט י' עמית כבוד השופט צ' זילברטל העותרים: 1. פלוני 2. פלונית 3. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. בית המשפט המחוזי מרכז 3. מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד אורית חיון פסק-דין השופט י' דנציגר: 1. העותר, קטין, הגיש תלונה במשטרת ישראל נגד המשיב בטענה לביצוע עבירות מין. במסגרת הליך מעצר הימים ניתנה על ידי בית משפט השלום החלטה המתירה את פרסום פרטיו של המשיב. לאחר שהוגשו כתב אישום ובקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, ניתן על ידי בית המשפט המחוזי צו האוסר על פרסום פרטיו של המשיב. דיון בבקשה לביטול הצו שהגיש העותר נקבע ליום 9.6.2013, המועד שנקבע להקראת כתב האישום. 2. העותר טוען כי הצו שניתן על ידי בית המשפט המחוזי האוסר על פרסום פרטי הפרשה הושג במחטף וללא שבית המשפט המחוזי היה מודע להחלטת בית משפט השלום שהתיר פרסום פרטי הפרשה. עוד טוען העותר כי מועד הדיון שנקבע בבקשה לביטול צו איסור הפרסום אינו סביר גם לאור העובדה כי הוגש כתב אישום ולאור האינטרס הציבורי המטה את הכף לעבר פרסום פרטי הפרשה במועד קרוב. העותר מבקש כי בית משפט זה יבטל את צו איסור הפרסום ולחלופין יורה על הקדמת הדיון שנקבע בבית המשפט המחוזי בבקשה לביטול הצו. 3. דין העתירה להידחות על הסף מבלי להיזקק לתגובת המשיבים. מדובר בעתירה מוקדמת היות שהחלטה בבקשה לביטול צו איסור הפרסום טרם ניתנה על ידי בית המשפט המחוזי. אין מקום כי בית משפט זה יתן דעתו בעניין בטרם הכריעה בדבר הערכאה המוסמכת [ראו והשוו: בג"ץ 96/13 טווקולי נ' המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (6.1.2013)]. זאת ועוד, ההליך המתאים להשגה ערעורית על החלטה בדבר התרת או איסור פרסום אינו בגדרי עתירה הנדונה לפני בית משפט זה כבית משפט גבוה לצדק [ראו: סעיף 70ד(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984]. באשר למועד אותו קבע בית המשפט המחוזי לדיון בבקשה לביטול צו איסור הפרסום; מדובר במועד שקבעה הערכאה הדיונית לדיון בבקשה בהתאם לאילוצי יומנה. בית משפט זה אינו נוטה להתערב בסדרי עבודתה של הערכאה הדיונית ובפרט במועדי הדיונים שנקבעו על ידה [ראו והשוו: בג"ץ 822/13 פלוני נ' פרקליטות המדינה (14.2.2013)]. 4. אשר על כן, העתירה נדחית. משלא התבקשה תגובה איננו עושים צו להוצאות. ניתן היום, ג' בסיון תשע"ג (12.5.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13033980_W01.doc חכ+הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il