פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3397/18

פלוני נ. וועדת מאוימים - משרד הביטחון

העותר ביקש היתר שהייה בישראל בטענה כי נשקפת סכנה לחייו באזור יהודה ושומרון בשל שיתוף פעולה עם גורמי הביטחון הישראליים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/02/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3397/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מאוימות ביטחונית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש היתר שהייה בישראל בטענה כי נשקפת סכנה לחייו באזור יהודה ושומרון בשל שיתוף פעולה עם גורמי הביטחון הישראליים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3397/18

פלוני נ. וועדת מאוימים - משרד הביטחון

העותר ביקש היתר שהייה בישראל בטענה כי נשקפת סכנה לחייו באזור יהודה ושומרון בשל שיתוף פעולה עם גורמי הביטחון הישראליים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב יהודה ושומרון השוהה בישראל ללא היתר, עתר נגד החלטת ועדת המאוימים של משרד הביטחון שדחתה את בקשתו לקבל היתר שהייה בישראל. העותר טען כי הוא מאוים על ידי גורמים באזור מגוריו בשל שיתוף פעולה עם ישראל. המשיבה טענה כי אין כל מידע מודיעיני המבסס את טענותיו, וכי העותר ממשיך לבקר באזור מגוריו ללא חשש, בנוסף לעברו הפלילי. בית המשפט העליון בחן את החומר החסוי שהוצג בפניו, קבע כי הוועדה פעלה כדין כגורם המקצועי המוסמך, ולא מצא עילה להתערב בהחלטתה. העתירה נדחתה והצו הארעי שניתן לעותר בוטל.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ג' קרא, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • ועדת מאוימים – משרד הביטחון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי הוא מאוים על ידי תושבי נפת חברון בשל שיתוף פעולה עם ישראל.
  • העותר טוען כי הותקף על ידי תושבי ג'נין בתחנת תדלוק בחולון.
טיעוני ההגנה
  • העותר אינו נמנע מלבקר באזור מגוריו, דבר המעיד על היעדר מאוימות ממשית.
  • אין בידי גורמי הביטחון מידע המבסס חשש למאוימות של העותר.
  • לעותר עבר פלילי הכולל ריצוי מאסרים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת סכנה ממשית לחיי העותר באזור מגוריו בשל שיתוף פעולה עם ישראל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג במעמד צד אחד בפני בית המשפט.
  • חוות דעת גורמי הביטחון.

הדגשים פרוצדורליים

  • עיון בחומר חסוי במעמד צד אחד.

תגיות נושא

  • מאוימים
  • משרד הביטחון
  • היתר שהייה
  • ביטחון

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול הצו הארעי מיום 14.5.2018

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3397/18 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט א' שטיין העותר: פלוני נ ג ד המשיבה: ועדת מאוימים – משרד הביטחון עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ט' באדר א התשע"ט (14.2.2019) בשם העותר: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד רותם סלמה פסק-דין השופט ע' פוגלמן: בבסיס העתירה שלפנינו טענת העותר – תושב אזור יהודה והשומרון השוהה בישראל שנים רבות שלא כדין – כי מכיוון ששיתף פעולה עם המשטרה וגורמי הביטחון, נשקפת סכנה לחייו באיזור. לטענתו, הוא מאוים על ידי תושבי נפת חברון ואף הוכה על ידי תושבי ג'נין בתחנת תדלוק בחולון. בקשה שהגיש העותר, על רקע טענות אלה נדחתה על ידי יושב ראש הוועדה לבחינת טענות בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל (להלן: ועדת המאוימים). בהחלטת יושב ראש הוועדה מיום 6.3.18 נקבע לאמור: "הנדון פנה לקצין המאוימים ביום 05/11/17 ושטח את סיפורו בדבר המאוימות, בגללה הוא שוהה בישראל כבר כ-15 שנים, בחלק מהתקופה על פי היתרים. בטענותיו קשה למצוא טעם קונקרטי למאוימות וזו גם עמדת גורמי הביטחון בחוות דעתם. אין הוא נמנע מלבקר במקום מגוריו. רקעו הפלילי אינו נקי לרבות ריצוי מאסרים. בנסיבות אלה דין הבקשה להידחות. בתום תוקף הסעד הזמני שניתן במת"ק (עד 10/03/18) עליו לשוב למקום מגוריו. בכפוף לכך הבקשה נדחית". כנגד החלטה זו הוגשה העתירה שלפנינו. בדיון לפנינו, חזר העותר על טענותיו למאוימות. המשיבה מצידה ציינה כי העותר אינו נמנע מלבקר באזור באופן שמקהה את טענת המאוימות. היא הוסיפה כי אין ברשות גורמי הביטחון ומשטרת ישראל מידע בדבר חשדות נגד העותר בשיתוף פעולה עם ישראל, או מידע המבסס קביעה שהעותר מאוים. עוד ציינה המשיבה כי עברו הפלילי של העותר אינו נקי והוא אף נשא בעונש מאסר. בהסכמה, עיינו במעמד צד אחד בחומר חסוי וקיבלנו הבהרות מנציגי המשיבה. לאחר ששקלנו את טיעוני הצדדים לא מצאנו עילה להתערבות בהחלטת יושב ראש הוועדה. ועדת המאוימים היא הגורם המקצועי המוסמך לשקול את מכלול הנתונים הנוגעים לטענת מאוימות בגין חשד לשיתוף פעולה עם ישראל שמעלה תושב אזור. בחנו את התשתית המלאה שהונחה לפני הוועדה, לרבות החומר החסוי, ולא מצאנו כי לפי אמות המידה המקובלות קמה עילה להתערבותנו בהחלטה ובקביעה שלפיה – על פי הנתונים שהוצגו לוועדה – אין יסוד להעניק לעותר היתר שהייה בישראל על רקע מאוימות. העתירה נדחית אפוא. הצו הארעי מיום 14.5.2018 האוסר על הרחקת העותר מישראל, יפקע ביום 14.3.2019. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט' באדר א התשע"ט (‏14.2.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18033970_M14.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il