פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 3389/10

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת תקופת פסילת רישיון הנהיגה שהושתה על קטין במסגרת גזר דין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 28/04/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 3389/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ענישה פלילית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת תקופת פסילת רישיון הנהיגה שהושתה על קטין במסגרת גזר דין.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 3389/10

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת תקופת פסילת רישיון הנהיגה שהושתה על קטין במסגרת גזר דין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער, קטין שהורשע בסיוע לשוד ובעבירות תעבורה (נהיגה ללא רישיון וביטוח תוך הפרת מעצר בית), ערער על תקופת פסילת רישיון הנהיגה שהושתה עליו בבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי נמנע מהרשעתו בשל תהליך שיקום מוצלח, אך הטיל עליו פסילה של שלוש שנים. בערעורו טען המערער כי הפסילה אינה מנומקת וחורגת מהמקובל. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, בקובעו כי למרות חומרת העבירות, יש להתחשב בתהליך השיקום המשמעותי שעבר המערער. העונש הופחת ל-24 חודשי פסילה, מתוכם 12 חודשים בפועל והיתרה על תנאי.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' רובינשטיין, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הנאשם ביצע עבירות של סיוע לשוד ונהיגה ללא רישיון וביטוח תוך הפרת מעצר בית.
טיעוני ההגנה
  • תקופת הפסילה שהושתה אינה מנומקת.
  • תקופת הפסילה חורגת מרמת הענישה הנוהגת, במיוחד בעניינם של קטינים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום
  • תהליך שיקום רציני וממושך שעבר המערער

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1034/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי לנוער בירושלים

תגיות נושא

  • ענישה
  • קטינים
  • פסילת רישיון
  • שיקום

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • פסילת רישיון נהיגה ל-24 חודשים (12 בפועל ו-12 על תנאי)
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 3389/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3389/10 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט י' דנציגר המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי לנוער בירושלים, מיום 4.3.2010, בת.פ. 1034/08, שניתן על ידי השופט נעם סולברג תאריך הישיבה: כ"ד בניסן התשע"א (28.04.11) בשם המערער: עו"ד איתן להמן בשם המשיבה: בשם שירות המבחן לנוער: עו"ד רחל זוארץ לוי גב' שלומית מרדר פסק-דין השופט א' א' לוי: בתאריך 11.11.08 בילה המתלונן, עולה חדש צעיר שהגיע מליטא כדי לשרת בצה"ל, במועדון בירושלים. בסמוך לשעה 01:00 הוא יצא מאותו מקום כאשר הוא בגילופין, ופגש בחבורה עליה נמנה המערער. שניים מבני אותה חבורה קשרו להכות את המתלונן, במטרה לגנוב ממנו סכום ניכר של כסף שנודע להם כי הוא נושא על גופו. השנים תקפו את המתלונן בצורה קשה, נטלו ממנו 5000 יורו ו-1200 ש"ח, ולבסוף הותירו אותו חבול וזב דם. על הכל מקובל כי המערער לא נטל חלק בתקיפה, ועל כן הורשע בסיוע לבצע עבירה זו מכח נוכחותו בזירה. המערער הוסיף והודה בעובדותיו של כתב אישום נוסף שהוגש נגדו, ולפיו הוא נהג בתאריך 14.6.09 באופנוע ללא רשות הבעלים, ועשה זאת ללא רישיון נהיגה וביטוח, ותוך הפרה של צו בדבר מעצר בית שעמד נגדו. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשת הצדדים ונמנע מהרשעת המערער נוכח תהליך שיקום רציני וממושך שעבר, והסתפק בצו מבחן ופסילת המערער מנהיגה במשך שלוש שנים בפועל ושנתיים על-תנאי. בערעור שבפנינו מלין המערער על תקופת הפסילה שהושתה עליו, הואיל וזו לא נומקה והיא חורגת מרמת הענישה הנוהגת, בכלל, ובעניינם של קטינים בפרט. דינו של הערעור להתקבל. אכן, המערער חטא במעשים בהם גלומה סכנה מוחשית לציבור – נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח. אולם, מדובר באדם צעיר ששולב בתהליך טיפול פרטני וקבוצתי, ונראה כי חל שינוי משמעותי בהתנהגותו. בנסיבות אלו אנו סבורים כי תקופת הפסילה שהושתה עליו חורגת במידה רבה מהמתחייב ומרמת הענישה הנוהגת, ועל כן החלטנו להעמידה על 24 חודשים, מתוכן 12 חודשים בפועל והיתרה על-תנאי. יתרת רכיביו של פסק-דינו של בית המשפט המחוזי, יעמדו בעינם. ניתן היום, כ"ד בניסן התשע"א (28.04.2011). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10033890_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il