פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3385/16

פלוני נ. שר הפנים

העותר ביקש לקבל היתר שהייה בישראל בטענה למאוימות, חרף עברו הפלילי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/03/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3385/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שהייה בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לקבל היתר שהייה בישראל בטענה למאוימות, חרף עברו הפלילי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3385/16

פלוני נ. שר הפנים

העותר ביקש לקבל היתר שהייה בישראל בטענה למאוימות, חרף עברו הפלילי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב האזור, עתר לבג"ץ בבקשה לקבל היתר שהייה בישראל בטענה כי הוא מאוים בשל שיתוף פעולה עבר עם ישראל. בעבר הונפקו לו היתרים, אך אלו הופסקו בשל מעורבותו בפלילים ומידע מודיעיני. במהלך הדיון בעתירה התברר כי העותר ממשיך לבצע עבירות פליליות בישראל, הפר תנאי מעצר בית ושוהה במעצר עד תום ההליכים. בית המשפט דחה את העתירה בקובעו כי עבריינות פלילית המסכנת את הציבור אינה יכולה לדור בכפיפה אחת עם מתן היתר שהייה בישראל, וכי העותר הפר הבטחות קודמות להימנע מעבירות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ח' מלצר, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • שר הפנים
  • משרד הפנים
  • ועדת המאוימים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מעורב בעבירות פליליות חוזרות ונשנות בישראל.
  • קיים מידע מודיעיני על סיכון ביטחוני הנשקף מהעותר.
  • אין מידע על סכנה הנשקפת לחיי העותר ברשות הפלסטינית.
  • העותר הפר את תנאי מעצר הבית שלו.
טיעוני ההגנה
  • העותר טוען למאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל.
  • העותר ביקש לשהות בישראל לאחר שחרורו ולהוכיח את מאוימותו תוך התחייבות שלא לעבור עבירות נוספות.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומה של מאוימות המצדיקה היתר שהייה מול קיומו של סיכון ביטחוני ופלילי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר סודי של גורמי הביטחון והמשטרה
  • החלטת ועדת המאוימים מיום 29.6.15

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3385/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3385/16 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופטת ע' ברון העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. משרד הפנים 3. ועדת המאוימים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כ"ד באדר התשע"ז (22.3.17) בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד פנחס גורט פסק-דין המשנה לנשיאה א' רובינשטיין: א. העותר – תושב האיזור – טוען למאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל. בעבר הונפקו לו היתרי שהיה לאורך כמעט עשור בין 2004 ל-2014, והם הופסקו נוכח מידע מודיעיני כנגדו ומעורבות בפלילים. בהחלטה האחרונה של ועדת המאוימים לגביו, מיום 29.6.15, נאמר כלהלן: "למבקש הונפקו בעבר אישורי שהייה בישראל משנת 2014 הוחלט לבחון את עניינו מחדש וכן לקיים עימו תהליך של שימוע בטרם שלילה סופית של ההיתרים. נערך לו שימוע כזה ב-18.1.15. לאחר עיון בכלל החומר אין עוד מקום לאשר למבקש היתרי שהייה בישראל. הוא שוהה בישראל שנים רבות וכל טענותיו בדבר חששות בגין שת"פ הינן משנים עברו. הוא מעורב בעבירות פליליות, לרבות בתחום הרכוש, וכן קיים מידע לגביו בתחום הסמים ואמל"ח. בנסיבות אלה אין מקום לאשר לו המשך השייה בישראל בגין מאוימות". בקשה לעיון חוזר לא נתקבלה (החלטה מיום 31.12.15 והחלטה מיום 15.9.16, לאחר הגשת העתירה). ב. למרבה הצער, עניין עיקרי העומד כנגד העותר (שגם לא שיתף פעולה עם בא כוחו, וזה שוחרר מן הייצוג ועל כן טען העותר בפנינו בעצמו) הוא עבירות פליליות חוזרות ונשנות בישראל. זאת, גם בגדרי צו ארעי שניתן לו במהלך הטיפול בעתירה, ואף תוך הפרת מעצר בית. הוא שוהה כיום במעצר עד תום ההליכים, ותיקים בעבירות רכוש, איומים ותקיפה תלויים ועומדים נגדו. עיינו בהסכמה גם בחומר סודי של גורמי הביטחון והמשטרה. לעת הזאת יש מידע על סיכון בטחוני – וכמובן פלילי נוכח העבר – הנשקף הימנו בישראל, והגם שיש מידע על חשדות כלפיו ברשות הפלסטינאית אין מידע על סכנה הנשקפת לחייו. ג. העותר ביקש כי יינתן לו לשהות בישראל לאחר שחרורו ואז יוכיח את המאוימות, תוך שיצהיר שלא יעבור עוד עבירות. אין בידינו להיעתר לעתירה ולבקשה זו. נאמר פעם אחר פעם כי עבריינות פלילית המסכנת את הציבור בישראל אינה יכולה לדור בכפיפה אחת עם "כרטיס כניסה" לישראל. העותר כבר הבטיח בעבר כנמסר שלא לעבור עבירות ולא עמד בדיבורו. על כן איננו נעתרים לעתירה והיא נדחית. בידי העותר – ואיננו מביעים כל דעה על כך – לפנות לכל גורם במהלך שהותו במעצר או במאסר, ואין בכך כדי להשליך על פסק דיננו זה. ניתן היום, ‏כ"ד באדר התשע"ז (‏22.3.2017). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16033850_T11.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il