פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3381/98

מיליא עודה נ. האפוטרופוס לנכסי נפקדים

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר מעמדה של המערערת כנפקדת מבלי שנושא זה הוכרע לגופו.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 14/03/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3381/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נכסי נפקדים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר מעמדה של המערערת כנפקדת מבלי שנושא זה הוכרע לגופו.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3381/98

מיליא עודה נ. האפוטרופוס לנכסי נפקדים

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר מעמדה של המערערת כנפקדת מבלי שנושא זה הוכרע לגופו.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, אשר קבע כי היא נפקדת. בית המשפט העליון קיבל את טענת המערערת כי בית המשפט המחוזי לא ערך בירור עובדתי מספק בשאלת הנפקדות והניח הנחה זו כעובדה מוגמרת ללא הכרעה מנומקת. בשל כך, פסק הדין בוטל והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי כדי שידון בשאלת הנפקדות לגופה על בסיס הראיות הקיימות. כמו כן, המשיבים התחייבו שלא לבצע כל פעולה משפטית בקרקע עד לסיום ההליך.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' מצא, ט' שטרסברג-כהן, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מיליא עודה

נתבעים

  • האפוטרופוס לנכסי נפקדים
  • רשות הפיתוח מינהל מקרקעי ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי הניח הנחה שגויה בדבר היות המערערת נפקדת מבלי לברר את העובדות לאשורן.
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת מעמדה של המערערת כנפקדת על פי חוק נכסי נפקדים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 199/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • התחייבות המשיבים להימנע מעשיית כל דיספוזיציה בקרקע נשוא המחלוקת

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3381/98 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט א' ריבלין המערערת: מיליא עודה נגד המשיבים: 1. האפוטרופוס לנכסי נפקדים 2. רשות הפיתוח מינהל מקרקעי ישראל ערעור על-פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 5.4.98 בת.א. 199/94 שניתן על-ידי כבוד השופט א' אסא תאריך הישיבה: יב' באדר תשס"א (7.3.01) בשם המערערת: עו"ד א' עודה, עו"ד י' עודה בשם המשיבים 2-1: עו"ד מ' חשין פ ס ק - ד י ן מקובלת עלינו טענתו של בא-כוח המערערת, כי בית המשפט המחוזי הניח לחובת המערערת כי היא נפקדת, מבלי לברר את שאלת הנפקדות ולהכריע בה לגופה. די בכך כדי להוביל לקבלת הערעור ולביטול פסק-דינו של בית המשפט המחוזי. ההליך מוחזר לבית המשפט המחוזי למתן פסק-דין חדש, שיתבסס על הראיות והטענות שבאו לפני בית המשפט בהליך המקורי. נשיא בית המשפט המחוזי יקבע בפני מי מהשופטים יתקיים הבירור. ההוצאות בערכאתנו תהיינה לפי התוצאות בהליך החדש ואנו קובעים אותן בסך כולל של 10,000 ש"ח. רשמנו לפנינו את הצהרת באת-כוח המשיבים כי המשיבים יימנעו מעשיית כל דיספוזיציה בקרקע נשוא המחלוקת. ניתן היום, יב' באדר תשס"א (7.3.01). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98033810.F05