פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3352/13

רונן גמליאל נ. טבע סנטר

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי למחוק תובענות ייצוגיות ללא פסיקת גמול ושכר טרחה בשל הגשת ריבוי תובענות ללא גילוי נאות.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 16/07/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3352/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענות ייצוגיות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי למחוק תובענות ייצוגיות ללא פסיקת גמול ושכר טרחה בשל הגשת ריבוי תובענות ללא גילוי נאות.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3352/13

רונן גמליאל נ. טבע סנטר

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי למחוק תובענות ייצוגיות ללא פסיקת גמול ושכר טרחה בשל הגשת ריבוי תובענות ללא גילוי נאות.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו מספר רב של תובענות ייצוגיות נגד רשתות שיווק בגין אי-סימון מחיר ליחידת מידה. בית המשפט המחוזי מחק את התובענות וסירב לפסוק גמול למבקשים או שכר טרחה לעורכי דינם, בשל העובדה שהתובענות הוגשו ללא גילוי נאות על קיומן של תובענות דומות אחרות. בערעור לבית המשפט העליון, הושגה הסכמה לפיה המשיבות יפעלו לפי התקנות, והמערערים יקבלו גמול מופחת, בעוד שכר הטרחה ייקבע על ידי בית המשפט לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. בית המשפט הדגיש את חובת ההגינות ותום הלב בהגשת תובענות ייצוגיות מרובות.

השלכות רוחב

הפסיקה מחדדת את חובת הגילוי הנאות של עורכי דין המגישים מספר תובענות ייצוגיות דומות, וקובעת כי אי-עמידה בחובה זו עלולה להוביל לשלילת גמול ושכר טרחה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, א' חיות, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רונן גמליאל
  • יובל חיים בורג
  • יגאל יעקב
  • יפית מליחי
  • מירב כהן

נתבעים

  • טבע סנטר
  • סיטונאות מזוז בע"מ
  • זול ובגדול בע"מ
  • א.ב.א ויקטורי חברה לניהול ואחזקות בע"מ
  • המשביר בתי כלבו בע"מ
  • רווית עמר
  • גלית אלמלם
  • נחמה כהן
  • בנא מ.א שיווק בע"מ
  • סופר פארם (ישראל) בע"מ
  • שופרסל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הגשת תובענות ייצוגיות בגין אי סימון מחיר ליחידת מידה.
  • זכאות לגמול ושכר טרחה בגין הסתלקות מהתובענות.
טיעוני ההגנה
  • התנגדות לתשלום גמול ושכר טרחה בשל אופן הגשת התובענות.
  • טענה בדבר חוסר תום לב בהגשת ריבוי תובענות ללא יידוע הדדי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לפסוק גמול ושכר טרחה במקרה של הסתלקות לאחר הגשת ריבוי תובענות ללא גילוי נאות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הצהרת המשיבות כי הן פועלות בהתאם לתקנות הגנת הצרכן (סימון ליחידת מידה).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 34900-09-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
תקדימים משפטיים
  • ת"צ (מרכז) 36086-07-11 חרסט נ' ידיעות אינטרנט (2012)

תגיות נושא

  • תובענה ייצוגית
  • הגנת הצרכן
  • סימון מחיר ליחידת מידה
  • שכר טרחה
  • גמול

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • מתן תוקף של פסק דין להצהרת המשיבות כי הן פועלות לפי תקנות הגנת הצרכן (סימון ליחידת מידה).

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3352/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3352/13 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ח' מלצר המערערים: 1. רונן גמליאל 2. יובל חיים בורג 3. יגאל יעקב 4. יפית מליחי 5. מירב כהן נ ג ד המשיבות: 1. טבע סנטר 2. סיטונאות מזוז בע"מ 3. זול ובגדול בע"מ 4. א.ב.א ויקטורי חברה לניהול ואחזקות בע"מ 5. המשביר בתי כלבו בע"מ 6. רווית עמר 7. גלית אלמלם 8. נחמה כהן 9. בנא מ.א שיווק בע"מ 10. סופר פארם (ישראל) בע"מ 11. שופרסל בע"מ (פורמלי) ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת א' שטמר) מיום 19.3.2013 ב-ת"צ 34900-09-12 תאריך הישיבה: י"ח בתמוז התשע"ד (16.7.2014) בשם המערערים: עו"ד אברהם רוקח; עו"ד רענן בשן בשם המשיבה 2: עו"ד משה אבידר בשם המשיבה 3: עו"ד אסף פינק; עו"ד אביטל קלר בשם המשיבה 4: עו"ד חיים כפיר בשם המשיבה 5: עו"ד לילי דורון; עו"ד יניב קליינבלט; עו"ד עינת וינר; עו"ד תומר משה כהן; בשם המשיבות 8-6: עו"ד ניר רוקח בשם המשיבה 10: עו"ד ערן זך פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. הערעור שלפנינו עניינו הכרעת בית המשפט קמא, שנוכח הגשת מספר ניכר של תובענות ייצוגיות (10) באותו עניין על-ידי באי כוח המערערים ללא יידוע בכל אחת מהן על קיום האחרות כדת וכדין, נמחקו התובענות תוך קבלת ההסתלקות, אך דחיית כל בקשה לתשלום גמול למבקשים או שכר טרחה לבא כוחם. זאת, לאחר שבישיבת קדם משפט נאמר כי בקשות הסתלקות שבצדן תשלום משמעותי לא ייענו בחיוב. ב. נתייחס תחילה לנושא לגופו. התובענות הוגשו בקשר לאי סימון מחיר ליחידת מידה לפי תקנות הגנת הצרכן (סימון ליחידת מידה), תשס"ו-2008. נושא זה חשוב ביותר בעינינו, ורשמנו מפי כל המשיבות כי הן נוהגות עתה לפי התקנות (משיבה 3 מסיימת את התהליך בחודש הקרוב). לכך אנו נותנים תוקף של פסק דין. ג. אשר לסוגיה אליה נדרש בית המשפט קמא, אכן יש פגם בהגשת תובענות דומות העשויות להיות מוגשות לבתי משפט שונים או מנותבות לשופטים שונים, בלא שהדבר נמסר מפורשות בתובענה באופן שניתן יהיה לטפל בו כראוי על פי הדין. בהמשך גם לת"צ (מרכז) 36086-07-11 חרסט נ' ידיעות אינטרנט (2012) אנו מטעימים את האמור, שעליו להיות ידוע בחינת פשיטא בגדרי הגינות ותום לב, והדברים נכתבים במבט לעתיד. ד. אשר לערעור שלפנינו, הצענו כי במכלול יאושר הגמול המופחת למערערים שנקבע בהסדר הפשרה לאחר קדם המשפט שהתקיים בפני בית המשפט קמא, ואילו שכר הטרחה יושאר לשיקולנו לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד-1984. הדבר הוסכם. הגמול ישולם למערערים בהתאם לאמור על-ידי משיבות 5-1, ואילו שכר הטרחה שישולם על-ידי המשיבות 5-2 לבא כוח המערערים יהא מחצית מן הסכום המופחת שסוכם בצירוף מע"מ. פסק דין זה יבוא חלף פסק הדין קמא. אין צו להוצאות בבית משפט זה. ניתן היום, ‏י"ח בתמוז התשע"ד (‏16.7.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13033520_T13.doc הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il