פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 33436-09-24

טל לסקוביץ' נ. לימן מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ

המערערים תבעו לקבל זכויות להפניית מומלצים למגרשים בהרחבה ב' במושב לימן, בטענה לשוויון בחלוקה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/09/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 33436-09-24 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה זכויות הפניה במושב — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערערים תבעו לקבל זכויות להפניית מומלצים למגרשים בהרחבה ב' במושב לימן, בטענה לשוויון בחלוקה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 33436-09-24

טל לסקוביץ' נ. לימן מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ

המערערים תבעו לקבל זכויות להפניית מומלצים למגרשים בהרחבה ב' במושב לימן, בטענה לשוויון בחלוקה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים, תושבי הרחבה א' במושב לימן, הגישו תביעה נגד האגודה החקלאית של המושב בדרישה לקבל זכויות להפניית מומלצים למגרשים בהרחבה ב' של המושב. הם טענו כי החלוקה צריכה להיות שוויונית לכלל תושבי המושב ולא רק לחברי האגודה בעלי הנחלות. בית המשפט המחוזי דחה את תביעתם, ועל כך הוגש הערעור לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי למערערים אין כל זכות משפטית כלפי האגודה, שכן הם אינם חברים בה ולא רכשו זכויות מכוחה, אלא רכשו זכויות מרשות מקרקעי ישראל בלבד.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נעם סולברג, עופר גרוסקופף, רות רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טל לסקוביץ'
  • נאוה לסקוביץ'
  • יוסף מצליח
  • מזל מצליח
  • יואל דמרי
  • ליליה צ'רניאק-דמרי
  • אבי כהן
  • רוית כהן
  • רוית לונה נוה
  • ערן נוה
  • דורית דבורה שרודק גלעד
  • אמיר גלעד
  • הדס בלזר בן ארי
  • דוד אריה בלזר
  • ישראל בן אהרון
  • רחלי בן אהרון
  • לימור לביא
  • אילן לביא
  • ירדנה בן אליעזר
  • שמואל רוזנגרטן
  • צפורה צימרמן
  • גדעון צימרמן

נתבעים

  • לימן מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • על המשיבה להקצות את זכויות ההפניה באופן שוויוני בין כלל המתגוררים במושב.
  • החלטת המשיבה להקצות את הזכויות לבעלי נחלות ומשקי עזר בלבד היא החלטה פסולה.
טיעוני ההגנה
  • למערערים אין זכות כלשהי כלפי המשיבה.
  • המערערים אינם חברים באגודה ואינם בעלי זכויות מכוחה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קמה למערערים זכות לקבלת זכויות הפניה מהאגודה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 60880-08-23
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 33436-09-24 לפני: כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופטת רות רונן המערערים: 1. טל לסקוביץ' 2. נאוה לסקוביץ' 3. יוסף מצליח 4. מזל מצליח 5. יואל דמרי 6. ליליה צ'רניאק-דמרי 7. אבי כהן 8. רוית כהן 9. רוית לונה נוה 10. ערן נוה 11. דורית דבורה שרודק גלעד 12. אמיר גלעד 13. הדס בלזר בן ארי 14. דוד אריה בלזר 15. ישראל בן אהרון 16. רחלי בן אהרון 17. לימור לביא 18. אילן לביא 19. ירדנה בן אליעזר 20. שמואל רוזנגרטן 21. צפורה צימרמן 22. גדעון צימרמן נגד המשיבה: לימן מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת (כב' השופט ד' צרפתי) בת"א 60880-08-23 מיום 28.5.2024 תאריך ישיבה: טו באלול התשפ"ה (8 בספטמבר 2025) בשם המערערים: עו"ד נמרוד בכר; עו"ד רינת רוימי בשם המשיבה: עו"ד אייל סודאי; עו"ד רואי רון פסק-דין 1. עניינו של הערעור שלפנינו הוא בפסק דין בו נדחו טענות המערערים – בעלי זכויות בחלק מהמגרשים בהרחבה א' של המושב לימן (להלן: המושב) – לקבל מהמשיבה, האגודה החקלאית של המושב, זכויות להפניית מומלצים ביחס למגרשים שאמורים להיות מוקצים על ידי רשות מקרקעי ישראל מכוח תוכנית מתאר בשטח הרחבה ב' במושב (להלן: ההרחבה ב' ו-זכויות ההפניה, בהתאמה). המערערים טענו כי על המשיבה, אשר המערערים אינם חברים בה, להקצות את זכויות ההפניה ביחס לחלקה ב' באופן שוויוני בין כלל המתגוררים במושב, ועל כן החלטת המשיבה להקצות את זכויות ההפניה ביחס להרחבה ב' ל-71 בעלי הנחלות, משקי העזר והבתים המקצועיים בלבד – היא החלטה פסולה, שדינה להתבטל. 2. לאחר ששמענו טיעוני הצדדים בעל פה ועיינו במכלול החומר שלפנינו, מצאנו כי אין מקום להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא. זאת בין היתר מאחר שהמערערים לא הניחו בסיס לטענתם אודות קיומה של זכות כלשהי העומדת להם כלפי המשיבה ביחס לחלקות שיוקצו במסגרת הרחבה ב' – באשר הם אינם חברים במשיבה, ואינם, ולא היו, בעלי זכויות בה או מכוחה, אלא מי שרכשו זכויות מרשות מקרקעי ישראל ביחס למגרשים בהרחבה א' בלבד. לכן, אנו מאמצים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי מכוח סמכותנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. 3. הערעור נדחה אפוא. המערערים יישאו בהוצאות המשיב בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום, י"ז אלול תשפ"ה (10 ספטמבר 2025). נעם סולברג משנה לנשיא עופר גרוסקופף שופט רות רונן שופטת