חיים צ'מני ואח' נ. רשם האגודות השיתופיות

פסק-דין בתיק בג"ץ 3342/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3342/06 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט א' רובינשטיין העותרים: חיים צ'מני ואח' נ ג ד המשיבים: 1. רשם האגודות השיתופיות 2. עמית רוזינס - בורר, עו"ד 3. בצת - מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ עתירה למתן צו על תנאי ולצו ביניים בשם העותר: עו"ד ח' ביטון פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. העותרים מבקשים כי בית משפט זה יתערב בהחלטתו של המשיב 1, רשם האגודות השיתופיות, ויורה על פסילתו של המשיב 2, שהינו בורר הדן בתביעה שהגיש המשיב 3 נגד העותרים (להלן - הבורר). עיקר טענתם של העותרים הינה כי הבורר לא איפשר להם לקיים הליכים מקדמיים של גילוי מסמכים ובכך הפר את כללי הצדק הטבעי. רשם האגודות השיתופיות דחה בהחלטה מפורטת את הבקשה לפסול את הבורר תוך שהוא קובע כי התנהגותם של העותרים עלתה כדי זלזול בהליכי הבוררות וכי הבורר נהג עימם באורך רוח. הרשם קבע כי לא מצא "עילה או אף אבק עילה להעברת הבורר מתפקידו". 2. לאחר שעיינו בעתירה על נספחיה באנו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף. הלכה היא כי בית משפט זה בוחן את החלטותיו של רשם האגודות השיתופיות בעניין בוררות על פי עילות הביקורת הנהוגות בבית המשפט הגבוה לצדק ולא אלו הנהוגות בערכאת ערעור רגילה. קרי, בכדי להצדיק התערבות על העותרים להראות כי נפלה טעות מהותית בהחלטה או כי שיקולי הצדק מחייבים התערבות בה (ראו, בג"ץ 3815/92 פיין נ' רשם האגודות השיתופיות, פ"ד מז(2) 424; בג"ץ 8405/02 Systemate Numafa B.V. נ' רשם האגודות השיתופיות (לא פורסם)). לא מצאנו כי נפל פגם כלשהו בהחלטת הרשם ואף לא מצאנו פגם באופן שבו ניהל הבורר את הדיון. עיון בבקשות שהגישו העותרים במסגרת הבוררות ובהחלטות הבורר המתייחסות אליהן מלמד כי העותרים לא עמדו במועדים להגשת כתבי טענות ותצהירים שקבע הבורר. הם נהגו, באופן עקבי, להגיש בקשות לדחיית מועד ביום האחרון להגשת כתבי טענות מטעמם. נימוקם של העותרים, לפיו לא יכלו להגיש כתבי טענות מבלי שמיצו את הליכי גילוי המסמכים, אינו משכנע. כך במיוחד הואיל וניתנו לעותרים הזדמנויות רבות להשלים הליכים אלה ומשום מה הם בחרו שלא לעשות כן. הליך הבוררות מכוח פקודת האגודות השיתופיות נועד להיות הליך קצר ויעיל. תקנה 18 לתקנות האגודות השיתופיות (בוררות בסכסוכים), התשל"ב-1972 אף מורה כי על הבורר לסיים את הדיון, להוציא פסק דין ולהמציאו לצדדים ולרשם תוך שישה חודשים מיום מינויו. במקרה דנא העניק הבורר לעותרים שוב ושוב ארכות לפנים משורת הדין, אך העותרים לא הסתפקו בכך ועתרו לפסילתו. במצב דברים זה, צדק רשם האגודות השיתופיות משדחה בקשתם לפסילת הבורר. 3. יש לציין כי גם עתירה זו, לה צורפה "בקשה דחופה למתן צו ביניים", הוגשה כחודש וחצי לאחר שניתנה החלטת רשם האגודות השיתופיות עליה מלינים העותרים, במועד בו היה על העותרים להגיש סיכומי טענות מטעמם לבורר. הרושם המתקבל הוא שהעותרים פועלים ללא ליאות לסיכול הליך הבוררות. משכך, דינה של עתירה זו להידחות על הסף. 4. העתירה נדחית. העותרים ישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 7,500 ש"ח. ניתן היום, כ"ז בניסן תשס"ו (25.4.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06033420_S01.docחכ/ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il