פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3333/06

Starcom Systems Ltd נ. סלוקייטר בע"מ

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסוק הוצאות משפט לטובת המערערים, למרות בקשת המשיבה עצמה לפסיקת שכר טרחה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 04/02/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3333/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הוצאות משפט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסוק הוצאות משפט לטובת המערערים, למרות בקשת המשיבה עצמה לפסיקת שכר טרחה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3333/06

Starcom Systems Ltd נ. סלוקייטר בע"מ

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסוק הוצאות משפט לטובת המערערים, למרות בקשת המשיבה עצמה לפסיקת שכר טרחה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסוק להם הוצאות משפט לאחר שהמשיבה ביקשה למחוק את התביעה שהגישה נגדם. המערערים טענו כי המשיבה עצמה ביקשה בבקשת המחיקה שבית המשפט יפסוק שכר טרחה לטובתם. בית המשפט העליון קבע כי למרות שערכאת ערעור בדרך כלל אינה מתערבת בנושאי הוצאות, במקרה זה קיימת הצדקה להתערבות, שכן המשיבה עצמה ביקשה זאת. לפיכך, הערעור התקבל והמשיבה חויבה לשלם למערערים שכר טרחת עורך דין בסך 45,000 ש"ח עבור שתי הערכאות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • Starcom Systems Ltd
  • דורון קדם
  • אברהם הרטמן

נתבעים

  • סלוקייטר בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי טעה בכך שלא פסק הוצאות לטובת המערערים.
  • המשיבה עצמה ביקשה בבקשתה למחיקת התובענה כי בית המשפט יפסוק שכר טרחה ראוי לבא כוח המערערים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • בקשת המשיבה למחיקת התובענה בה נכתב כי בית המשפט מתבקש לפסוק שכר ראוי לבא כוח הנתבעים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 834/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • הוצאות משפט
  • שכר טרחת עורך דין
  • ערעור אזרחי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

45000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3333/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3333/06 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המערערים: 1. Starcom Systems Ltd 2. דורון קדם 3. אברהם הרטמן נ ג ד המשיבה: סלוקייטר בע"מ ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ 834/05 מיום 26.2.06 שניתן ע"י כב' השופט נ' ישעיה תאריך הישיבה: כ"ח בשבט התשס"ח (4.2.08) בשם המערערים: עו"ד גבריאל דנון בשם המשיבה: עו"ד דו שפט פסק-דין בית המשפט המחוזי הורה על הפסקת תובענה שהגישה המשיבה. בפסק הדין לא חוייבה המשיבה בהוצאות ונקבע כי כל צד יישא בהוצאותיו. מסתבר, כי עובר למתן פסק הדין הגישה המשיבה בקשה בה עתרה למחיקת התובענה שהגישה וכתבה בבקשתה כי בית המשפט מתבקש לפסוק שכר ראוי לבא כוחם של הנתבעים, הם המערערים שבפנינו. אכן, אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות או בפסקי דין העוסקים בנושא ההוצאות. אך לכלל זה קיימים חריגים ואמנם המקרה הנוכחי בא בגדר החריגים. זאת במיוחד לאור העובדה שהמשיבה עצמה היא שביקשה מבית המשפט כי תפסקנה הוצאות לזכות הצד שכנגד. בנסיבות העניין הננו מחליטים לקבל את הערעור. אנו מחייבים את המשיבה לשאת בשכר טרחת עורך דין בסך 45,000 ש"ח בשתי הערכאות. ניתנה היום, כ"ח בשבט התשס"ח (4.2.2008). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06033330_S09.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il