פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3332/00

תומר מיכאלי נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת ניסיון ועל חומרת העונש, תוך העלאת טענת הגנה של חרטה לפי סעיף 28 לחוק העונשין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/09/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3332/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה משפט פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה בעבירת ניסיון ועל חומרת העונש, תוך העלאת טענת הגנה של חרטה לפי סעיף 28 לחוק העונשין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3332/00

תומר מיכאלי נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת ניסיון ועל חומרת העונש, תוך העלאת טענת הגנה של חרטה לפי סעיף 28 לחוק העונשין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת ניסיון. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי לא התקיימו יסודות עבירת הניסיון וכי הוא זכאי להגנת 'חרטה' לפי סעיף 28 לחוק העונשין. בית המשפט העליון דחה את טענותיו, בקובעו כי החרטה לא הייתה 'מחפץ לבו בלבד', אלא נבעה מבהלה מחרחורי המתלוננת. כמו כן, בית המשפט מצא כי לאור חומרת המעשה, עברו הפלילי של המערער ותסקיר שירות המבחן, אין מקום להתערב בעונש שנגזר עליו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, י' אנגלרד, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תומר מיכאלי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות לטענת החרטה של המערער
  • הצדקת חומרת העונש לאור עברו הפלילי ותסקיר שירות המבחן
טיעוני ההגנה
  • טענה כי לא בוצעה עבירת ניסיון
  • טענה לתחולת הגנת החרטה לפי סעיף 28 לחוק העונשין
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער הפסיק את מעשהו מתוך חרטה כנה או בשל גורם חיצוני (בהלה מחרחורי המתלוננת)

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • גרסת המתלוננת
  • תסקיר שירות המבחן
  • עברו הפלילי של המערער

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 92/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3332/00 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' א' לוי המערער: תומר מיכאלי נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 30.4.00 בת"פ 92/97 שניתן על ידי כבוד השופטים י' דר, מ' נאמן, ש' שטמר תאריך הישיבה: כ"ד אלול תשס"א (12.9.2001) בשם המערער: עו"ד עמית מור בשם המשיבה: עו"ד אתי כהנא בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין המערער לא הניח את דעתנו שלא בוצעה עבירה של נסיון; טענה אחרת שהיתה בפי הסניגור היתה שמרשהו רשאי לחסות בצל הגנת סעיף 28 לחוק העונשין, תשל"ז1977- (בנוסחו לפי תיקון מס' 39). כמו הרוב בבית המשפט המחוזי גם אנו סבורים שלא נתקיימו במקרה דנן התנאים המפורטים בסעיף 28 לחוק הנ"ל שהנאשם התחרט "מחפץ לבו בלבד", והמסקנה העולה מגירסת המתלוננת היא אחת משתי אלה: שהמערער הפסיק במעשהו משום שנבהל מחרחוריה של המתלוננת, או לכל היותר, שהוא הפסיק גם משום שהוא נבהל כאמור. כך או כך אין הוא יכול להנות מהגנת הסעיף האמור. לאור חומרת המעשה בו הורשע המערער, הרשעתיו הקודמות ותסקיר שירות המבחן, אין אנו סבורים שקיימת גם עילה להתערב בעונש. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ד אלול תשס"א (12.9.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 00033320.B03 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444