פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בר"מ 3320/04

הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון נ. שמעון שמעונוף ואח'

בקשת רשות ערעור על החלטה בעניין סיווג תכנית כ'תכנית פוגעת' לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 12/07/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בר"מ — בקשת רשות ערעור מנהלי.
מספר התיק 3320/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטה בעניין סיווג תכנית כ'תכנית פוגעת' לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בר"מ 3320/04

הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון נ. שמעון שמעונוף ואח'

בקשת רשות ערעור על החלטה בעניין סיווג תכנית כ'תכנית פוגעת' לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

הוועדה המקומית לתכנון ובניה ערערה על פסק דין שקבע כי תכנית חדשה שקידמה מהווה 'תכנית פוגעת' המזכה בפיצויים. בית המשפט העליון קיבל את הערעור באופן חלקי. נקבע כי עצם הדרישה להגשת תכנית חדשה אינה הופכת אותה בהכרח לפוגעת. עם זאת, התיק הוחזר לוועדת הערר כדי שתבחן האם התוספות הספציפיות בתכנית החדשה (תוספת יחידות דיור ושטחי בניה) חורגות מהזכויות שהיו קיימות קודם לכן. אם יתברר שהן חורגות, רק אז יש לבחון האם מדובר בפגיעה המזכה בפיצויים לפי סעיף 197 לחוק.

סוג הליך בקשת רשות ערעור מנהלי (בר"מ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' גרוניס, ד' חשין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון

נתבעים

  • שמעון שמעונוף ואח'

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התכנית החדשה אינה מהווה תכנית פוגעת המשנה את התכנית שהייתה בתוקף.
טיעוני ההגנה
  • התכנית החדשה מהווה תכנית פוגעת המזכה בפיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התוספות שנקבעו בתכנית החדשה (יחידות דיור, שטחי שירות וקווי בניין) היו כלולות בזכויות הבניה הקודמות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עמ"נ 130/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • סעיף 197
  • פיצויים
  • תכנית פוגעת

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בר"ם 3320/04 בבית המשפט העליון בירושלים בר"ם 3320/04 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט ד' חשין המבקשת: הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון נ ג ד המשיבים: שמעון שמעונוף ואח' בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בעמ"נ 130/03 מיום 1.3.04 שניתן על ידי כבוד השופטת ש' גדות תאריך הישיבה: ט"ז בתמוז התשס"ו (12.7.2006) בשם המבקשת: עו"ד רועי בר בשם המשיבים: עו"ד סיגלית קופלר פסק-דין לאחר ששמענו טיעוני הצדדים לענין בקשת רשות הערעור ולגופה של המחלוקת, החלטנו לדון בבקשה כבערעור. לעניינו של הערעור, באנו לידי מסקנה כי מעצם העובדה שהועדה המקומית לתכנון ובניה עמדה על כך שתוגש לה תכנית מפורטת רצ/מק/13/110, וכי לא יינתן היתר בניה מכוח התכנית שהיתה בתוקף, אין לקבוע כי התכנית החדשה היא תכנית פוגעת המשנה את התכנית שבתוקף. עם זאת, בשים לכך שבהתאם לתכנית המפורטת שאושרה נקבעה תוספת של יחידות דיור מ-5 ל-8, תוספת שטח של 5% וכן הוגדרו בה שטחי שירות קוי הבנין, אנו סבורים כי יש מקום לכך שועדת הערר תדון בשאלה אם תוספות אלה אכן היו כלולות בזכויות הבניה שהיו בתוקף והיו בסמכות הועדה המקומית. אם ייקבע שמדובר בתוספות שלא נכללו באפשרויות הבניה בתכנית שהיתה בתוקף במועד הרלוונטי, תבחן הועדה אם אכן התכנית רצ/מק/13/110 הינה תכנית פוגעת לענין סעיף 197 לחוק התכנון והבניה. הערעור מתקבל אפוא, במובן זה שועדת הערר תדון ותכריע בשאלה המצומצמת יותר שהוגדרה לעיל. בנסיבות הענין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ט"ז בתמוז התשס"ו (12.7.2006). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04033200_N04.doc /צש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il