פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 332/15

אי.ג'י.איי.די השקעות בע"מ נ. ממשלת ישראל

העותרים ביקשו לבטל החלטה של משרד האוצר המונעת מהם לספק שירותי ייעוץ לעסקים המבקשים הלוואות בערבות המדינה בשל חקירה פלילית שנפתחה נגדם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/06/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 332/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מניעת מתן שירותי ייעוץ — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבטל החלטה של משרד האוצר המונעת מהם לספק שירותי ייעוץ לעסקים המבקשים הלוואות בערבות המדינה בשל חקירה פלילית שנפתחה נגדם.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 332/15

אי.ג'י.איי.די השקעות בע"מ נ. ממשלת ישראל

העותרים ביקשו לבטל החלטה של משרד האוצר המונעת מהם לספק שירותי ייעוץ לעסקים המבקשים הלוואות בערבות המדינה בשל חקירה פלילית שנפתחה נגדם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, חברה ואדם פרטי, עתרו לבג"ץ נגד החלטת משרד האוצר למנוע מהם לספק שירותי ייעוץ לעסקים המבקשים הלוואות בערבות המדינה. ההחלטה התקבלה בעקבות חקירה פלילית שנפתחה נגד העותרים בחשד למעשי מרמה בהיקפים גדולים. בית המשפט העליון ציין כי החקירה התנהלה בעצלתיים והורה לרשויות להשלים את עבודתן בהקדם. עם זאת, לאור החקירה הפעילה והתלונות הנוספות שהצטברו נגד העותרים, קבע בית המשפט כי החלטת משרד האוצר הייתה מוצדקת וכי יש להותירה על כנה. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ח' מלצר, נ' סולברג, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אי.ג'י.איי.די השקעות בע"מ
  • גל דביר

נתבעים

  • ממשלת ישראל
  • שר האוצר
  • שר הכלכלה
  • משטרת ישראל
  • גיזה זינגר אבן בע"מ
  • ע. בן דוד ושות' רואי חשבון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים נחקרים בגין מעשי מרמה בהיקפים ניכרים.
  • קיימות תלונות נוספות כנגד העותרים ומעשיהם.
  • ההחלטה למנוע מהעותרים לספק שירותי ייעוץ הייתה מחויבת בנסיבות העניין.
טיעוני ההגנה
  • העותרים ביקשו לבטל את החלטת משרד האוצר המגבילה את פעילותם העסקית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה להמשך מניעת העותרים ממתן שירותי ייעוץ בקרן לסיוע לעסקים קטנים ובינוניים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קיומה של חקירה פלילית כנגד העותרים בגין מעשי מרמה.
  • קיומן של תלונות נוספות כנגד העותרים.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 332/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 332/15 לפני: כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט מ' מזוז העותרים: 1. אי.ג'י.איי.די השקעות בע"מ 2. גל דביר נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. שר האוצר 3. שר הכלכלה 4. משטרת ישראל 5. גיזה זינגר אבן בע"מ 6. ע. בן דוד ושות' רואי חשבון עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י"ח בסיון התשע"ז (12.06.2017) בשם העותרים: גל דביר בשם המשיבים 4-1: בשם המשיבה 6: עו"ד מיטל בוכמן-שינדל עו"ד שלמה שחר פסק-דין השופט ח' מלצר: 1. בפנינו עתירה המבקשת כי יוצא צו-על-תנאי כנגד המשיבים ובגדרו הם נדרשים לבוא וליתן טעם מדוע לא תבוטל החלטת משרד האוצר שפורסמה ברבים ולפיה העותרים מנועים – ממועד ההודעה – מליתן שירות ייעוץ לבעלי עסקים המעוניינים לקבל הלוואה בערבות המדינה מהקרן לסיוע לעסקים קטנים ובינוניים, זאת נוכח חקירות בגין מעשי מרמה בהיקפים ניכרים שנפתחו כנגד העותרים. 2. מסתבר כי החקירה התנהלה עד כה יחסית בעצלתיים והערנו על כך לבאת-כוח המשיבים 4-1 כדי שתסב את תשומת לב רשויות החקירה, שעליהן להשלים המלאכה בהקדם האפשרי. יחד עם זאת בנסיבות העניין, כאשר נפתחה חקירה כנגד העותרים ובהתחשב בכך שכל העת עדיין מגיעות תלונות נוספות כנגד המשיבים ומעשיהם – ההודעה שפורסמה על-ידי משרד האוצר לגבי העותרים אכן התחייבה, והמשך תוקפה אף הוא נדרש. 3. בשים לב לכל האמור לעיל – העתירה נדחית ללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ח בסיון התשע"ז (‏12.6.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15003320_K20.doc שב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il