התנועה לאיכות השלטון נ. ממשלת ישראל

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3317/24 לפני: כבוד השופט נֺעם סולברג כבוד השופט אלכס שטיין כבוד השופט חאלד כבוב העותרת: התנועה לאיכות השלטון נגד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. שר החינוך 3. שר האוצר 4. היועצת המשפטית לממשלה 5. ועד הישיבות בארץ ישראל 6. איגוד ישיבות ההסדר בישראל 7. איגוד הישיבות הגבוהות הציוניות עתירה למתן צווים על תנאי ובקשה לצו ביניים; תגובות לבקשה לצו ביניים מטעם המשיבים; בקשת ארכה להגשת תגובה מקדמית מטעם משיבים 4-1; תגובה מקדמית לעתירה מטעם משיבים 7-5 בשם העותרת: עו"ד אליעד שרגא; עו"ד אריאל ברזילי; עו"ד תמר באום בשם משיבים 4-1: עו"ד אבי מיליקובסקי בשם משיבים 7-5: עו"ד רז נזרי; עו"ד נדים עבוד פסק-דין השופט חאלד כבוב: עניינה של העתירה שלפנינו, שהוגשה ביום 16.04.2024, בטענה לפיה משעה שפקע תוקפו של פרק ג'1 לחוק שירות ביטחון [נוסח משולב], התשמ"ו-1986 (להלן: החוק) – אין עוד מקור חוקי המאפשר למדינה לתמוך כלכלית במשיבים 7-5. לפי הנטען, "מתן תמיכה לארגונים המטפלים בדחיית שירותם של תלמידי ישיבות שתורתם אומנותם כאשר דחיית השירות עצמה היא בלתי חוקית היא פעולה מנהלית הנעשית לטובת הפרת הדין ועומדת בניגוד לשלטון החוק". לצד העתירה, הוגשה גם בקשה לצו ביניים. ביום 09.06.2024 הוגשה תגובת משיבים 7-5 לבקשה לצו ביניים, וביום שלמחרת הוגשה תגובת משיבים 4-1 לאותה בקשה. משיבים 4-1 טענו, בתמצית, כי סיכויי העתירה נמוכים. זאת, הן מאחר שטרם התקבלה החלטה להמשיך להעניק כספים למשיב 5 לאחר פקיעת תוקף פרק ג'1 לחוק; הן מאחר שהעתירה היא כוללנית, כאשר היא כרכה לתוכה אף את עניינם של משיבים 7-6, שעוסקים בדחיית שירות של תלמידי ישיבות הסדר ותלמידי ישיבות ציוניות גבוהות, מכוח פרק ג' לחוק, שלא בוטל. לפני סיום הוּסף, "למען הזהירות", כי ככל שתתקבל החלטה על הענקת תמיכה כספית למשיב 5 עבור התקופה שלאחר פקיעת פרק ג'1 לחוק, המשיבים יעדכנו בכך את בית המשפט מבעוד מועד. משיבים 7-5 הוסיפו וטענו כי אין הצדקה למתן צו ביניים, וכי יש לדחות את העתירה לגופה, גם בכל הנוגע למשיב 5, שכן אף לאחר פקיעת תוקפו של פרק ג'1 לחוק, קיים צורך ממשי בפעילות של תיאום וקישור בין תלמידי הישיבות ובין רשויות המדינה בסוגיית הגיוס. בתשובתה לתגובה לבקשה למתן צו ביניים, שבה העותרת על עיקר טענותיה בעתירה; אך הבהירה כי היא "אינה חולקת על כך שעל הצו המבוקש לחול על העברת התמיכות למשיב 5 בלבד". ביום 27.08.2024 הוגשה תגובה מקדמית לעתירה מטעם משיבים 7-5, בה התבקש להורות על דחיית העתירה לגופה. לצד זאת הוער, כי יש לתמוה על החלטת העותרת להגיש את העתירה מלכתחילה נגד משיבים 7-6, "ותמוהה אף יותר החלטתה לסרב למחוק אותם מהעתירה, עת פנו אליה וביקשו זאת הימנה". אשר למשיבים 4-1, חלף מתן תגובה מקדמית לעתירה לגופה, התבקשה ארכה נוספת. בקשה זו הוסברה בכך ש"טרם התקבלה החלטה שעניינה במתן תמיכות למשיב 5 עבור התקופה שלאחר פקיעת פרק ג'1 לחוק". לאחר עיון, באתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף, ככל שהיא נוגעת למשיב 5, מחמת היותה תיאורטית ומוקדמת, שעה שטרם התקבלה החלטה על-ידי הרשויות המינהליות המוסמכות. כפי שציינתי לאחרונה בעניין דומה, "לעת הזו אין החלטה מינהלית המורה על מתן התמיכות לשנת הלימודים תשפ"ה; ואף אין כל ודאות כי החלטה כזו תתקבל בעתיד, ועל בסיס איזו תשתית – עובדתית ומשפטית. ממילא, לעת הזו, לא יהיה זה נכון שנקיים ביקורת שיפוטית ביחס לטענות שהועלו בעתירה" (בג"ץ 5293/24 ישראל חופשית (ע"ר) נ' ממשלת ישראל, פסקאות 4-3 (26.08.2024) והאסמכתאות שם). זאת ועוד, כעולה מתשובת העותרת לתגובה לבקשה לצו ביניים, הלכה למעשה העותרת מכירה בכך שדין העתירה להידחות לגופה ככל שהיא נוגעת למשיבים 7-6, בהיעדר עילה להתערבות, מאחר שפעילותם אינה קשורה לדחיית גיוס תלמידי ישיבות מכוח הוראת פרק ג'1 לחוק. סוף דבר: דין העתירה להידחות על הסף (ביחס למשיב 5) ולגופה (ביחס למשיבים 7-6). טענות הצדדים בעניינו של משיב 5, שמורות להם לאחר שתתקבל החלטה מינהלית בעניינו. בנסיבות העניין, משלא היה מקום מלכתחילה להגשת העתירה נגד משיבים 7-6, העותרת תישא בהוצאותיהם בסך של 2,500 ש"ח. ניתן היום, כ"ט אב תשפ"ד (02 ספטמבר 2024). נעם סולברג שופט אלכס שטיין שופט חאלד כבוב שופט