פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 3311/05

טימור דנילוב נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש (מאסר בעבודות שירות) בגין הרשעה במתן אמצעים לביצוע פשע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/10/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 3311/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות פליליות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש (מאסר בעבודות שירות) בגין הרשעה במתן אמצעים לביצוע פשע.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 3311/05

טימור דנילוב נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש (מאסר בעבודות שירות) בגין הרשעה במתן אמצעים לביצוע פשע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הורשעו, במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של מתן אמצעים לביצוע פשע, לאחר שהעמידו את רכבם לרשות עבריינים שביצעו שוד. בית המשפט המחוזי גזר עליהם 3 חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן. המערערים ערערו לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי בית המשפט קמא נהג עמם בחסד, שכן התביעה ביקשה עונש חמור יותר במסגרת ההסדר. בנוסף, צוין כי אחד המערערים לא התייצב לדיון ולא שיתף פעולה עם שירות המבחן.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' א' לוי, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טימור דנילוב
  • אנדרי סטויצקי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר על המערערים מקל עמם בהתחשב בחומרת המעשים.
  • המערערים תרמו לביצוע עבירת שוד על ידי העמדת רכבם לרשות העבריינים.
טיעוני ההגנה
  • העונש שנגזר (מאסר בעבודות שירות) חמור מדי.
  • המערערים לא ידעו את התכלית העבריינית המדויקת של מסירת הרכב.
מחלוקות עובדתיות
  • מידת המודעות של המערערים למטרת השימוש ברכבם.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאות המערערים בעובדות כתב האישום המתוקן.
  • תסקיר שירות המבחן בעניינו של המערער אנדרי סטויצקי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 3208/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • עבודות שירות
  • הסדר טיעון
  • מתן אמצעים לביצוע פשע
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
4
חודשי שירות עבודה
3
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
2000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
4000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 3311/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3311/05 ע"פ 3414/05 - ב' בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער בע"פ 3311/05: טימור דנילוב המערער בע"פ 3414/05: אנדרי סטויצקי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 21.2.05 בת.פ. 3208/02 שניתן על ידי כבוד השופטת א' אפעל-גבאי תאריך הישיבה: ג' בתשרי התשס"ו (6.10.2005) בשם המערער בע"פ 3311/05: עו"ד דן ענבר בשם המערער בע"פ 3414/05: עו"ד ואדים שוב בשם המשיבה: עו"ד זיו אריאלי פסק-דין המערערים הורשעו על יסוד הודאותיהם בעובדות כתב אישום מתוקן במתן אמצעים לביצוע פשע, כאשר הומר האישום של שוד שיוחס להם בכתב האישום המקורי. במסגרת הסדר הטיעון ביקשה התביעה לגזור על שני המערערים עונש מאסר בעבודות שירות, קנס, וכן פיצוי למתלונן. בית המשפט קמא, בפסק דין מנומק היטב, קבע כי המערערים העמידו לרשות העבריינים העיקריים את כלי הרכב שלהם לצורך ביצוע השוד, ובכך תרמו לביצוע העבירה המושלמת שבוצעה והקלו על ביצועה. גם אם מקבלים אנו את הטענה כי המערערים לא ידעו בדיוק את התכלית העבריינית של מסירת הרכב – ביצוע שוד אלים – ועצמו עיניהם ביחס למטרה, בידיעה כי הרכב דרוש לביצוע "נטילת כספו של אדם בדרך של פשע", כפי שנוסח בהסדר הטיעון, הרי יש חומרה במעשים. בית המשפט גזר על שני המערערים עונש של 3 חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על-תנאי של 4 חודשים למשך 3 שנים, וכן קנס בסך 2,000 ש"ח, ופיצוי למתלונן בסכום של 4,000 ש"ח. הערעור מופנה כנגד עונש המאסר לריצוי בעבודות שירות, וכנגד עונש זה בלבד. לא ראינו להתערב בגזר הדין כמבוקש. תקופת המאסר שהושתה על המערערים היא במסגרת הסדר הטיעון. התביעה ביקשה 6 חודשי מאסר במסגרת ההסדר, ובית המשפט גזר 3 חודשים בלבד, וחסד עשה עם המערערים בהתחשב בחומרת המעשים שהורשעו בביצועם. נעיר עוד כי לאחר מתן גזר הדין, עוכב ביצוע העונש עד להכרעה בערעור. היום, במועד שנקבע לשמיעת הערעור, לא טרח המערער בע"פ 3414/05 להתייצב אף-על-פי שמועד הדיון הודע לו באמצעות בא-כוחו, ואין לנו הסבר לאי התייצבותו. מתסקיר שירות המבחן התברר כי הוא גם לא נענה לזימון של שירות המבחן אף על-פי שנשלח אליו בכתב, והוא אף לא ענה למספר הטלפון שמסר. בנסיבות אלה החלטנו לדון בערעור בהעדרו, והטענות מטעמו הועלו בפירוט רב על ידי סנגורו. לאחר שמיעת טענות הסנגורים, לא מצאנו להעתר לטענה בדבר חומרת העונש, והחלטנו לדחות את שני הערעורים. עד ליום 30.10.2005 יצרו המערערים קשר עם הממונה על עבודות שירות, כדי שישבצם לעבודה החל מיום 1.11.05. ניתן היום, ג' בתשרי התשס"ו (6.10.2005). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05033110_N02.doc/צש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il