פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בירושלים
ע"א 3296/01
בפני: כבוד השופט א' ריבלין
המבקש: אליעזר וולובסקי, עו"ד
נגד
המשיבים: 1. איתן ארז, עו"ד, מפרק של ח.א. מזון בע"מ
2. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
3. משה בדש
4. ניצולת הקרטל בע"מ
5. הכונס הרשמי
ערעור על החלטת כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ
מיום 16.4.2001 בתיק ע"א 6779/00
בשם המבקש: עו"ד ב. ליונבוק
פסק-דין
1. ערעור על החלטת כבוד הרשמת (ח' מאק-קלמנוביץ), אשר מחקה את ע"א 6779/00 (להלן - הערעור העיקרי) שהגיש המערער.
המשיבים הגישו בקשה למחיקת הערעור העיקרי על הסף. הם טענו, בין השאר, כי למערער אין מעמד, לעניין ההליכים נושא הערעור, ועל כן אין לו זכות ערעור בגינם. המשיבים אף ציינו, כי הערעור העיקרי הוגש כשלושה חודשים לאחר אישור הסכם פשרה, שנחתם בין המשיבים 4-1, על ידי בית המשפט. עם זאת לא ביקשו מפורשות את מחיקתו של הערעור בשל האיחור בהגשתו. כבוד הרשמת מחקה את הערעור בשל איחור בהגשתו, מבלי לדון בטענות בדבר מעמדו של המערער. מכאן הערעור שלפנינו.
2. אשר לאיחור, טוען המערער, כי ההחלטה עליה נסב הערעור העיקרי (אישור הסכם פשרה בין המשיבים 1 - 4) ניתנה ביום 25.6.00, ובהתחשב בכך שימי פגרת הקיץ אינם באים במנין, לא הוגש הערעור העיקרי באיחור. מרבית טענותיהם של המשיבים התייחסו לעניין מעמדו של המערער בערעור העיקרי, ולעניין האיחור - הם ציינו כי הסכם הפשרה נחתם בין הצדדים עוד ביום 14.6.00.
נכונות הן טענות המערער לפיהן, לאור קיזוז ימי הפגרה ויום מתן פסק הדין נשוא הערעור (להבדיל מיום חתימת ההסכם על ידי הצדדים) הערעור העיקרי לא הוגש באיחור.
3. אשר על כן, הערעור מתקבל, במובן זה שהחלטה נשוא הערעור, מיום 16.4.01, תתבטל, והתיק יוחזר לרשם בית המשפט על מנת שהלה ידון בשאר הטענות המשיבים לעניין המחיקה על הסף, לגופן. המשיבים 1 - 4 [?] יישאו בהוצאות המערער על סך 10,000 ש"ח.
ניתן היום, א' בשבט תשס"ב (14.1.2002).
ש ו פ ט
_________________
העתק מתאים למקור 01032960.P03 /אמ
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444
בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected]
לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il