פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 329/20

יש- אל מפס בע"מ נ. שלמה כ.א.ל בע"מ

ערעור על דחיית בקשה לאישור תובענה כייצוגית בשל העדר עילת תביעה אישית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/09/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 329/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענה ייצוגית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית בקשה לאישור תובענה כייצוגית בשל העדר עילת תביעה אישית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 329/20

יש- אל מפס בע"מ נ. שלמה כ.א.ל בע"מ

ערעור על דחיית בקשה לאישור תובענה כייצוגית בשל העדר עילת תביעה אישית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה על הסף את בקשתה לאישור תובענה כייצוגית נגד המשיבה, וזאת בשל העדר עילת תביעה אישית. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ואת הבקשה להגשת ראיות נוספות, ומצא כי אין מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט אימץ את נימוקי הערכאה הראשונה ודחה את הערעור. עם זאת, בשל אי-נחת מניסוח סעיף הפיצוי המוסכם בחוזה שבין הצדדים, הוחלט שלא להשית הוצאות משפט על המערערת.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, ע' גרוסקופף, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יש- אל מפס בע"מ

נתבעים

  • שלמה כ.א.ל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות על הסף את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית
  • בקשה להבאת ראיות נוספות בערעור
טיעוני ההגנה
  • העדר עילת תביעה אישית למערערת
מחלוקות עובדתיות
  • קיומה של עילת תביעה אישית למערערת המצדיקה אישור תובענה ייצוגית

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • ראיות נוספות שהמערערת ביקשה להגיש בערעור

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תצ 043231-02-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
הפניות לפסקי דין אחרים
  • תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984
  • תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 329/20 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין המערערת: יש- אל מפס בע"מ נ ג ד המשיבה: שלמה כ.א.ל בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק תצ 043231-02-17 שניתן ביום 01.12.2019 על ידי כבוד השופט ד' חסדאי תאריך הישיבה: י"ג בתשרי התשפ"ב (19.09.2021) בשם המערערת: עו"ד אסף מירוז, עו"ד טל בוטל-שפיס בשם המשיבה: עו"ד יואל פרייליך, עו"ד אמיר פז פסק-דין בית המשפט המחוזי דחה על הסף בקשת המערערת לאישור התובענה כייצוגית, בהעדר עילת תביעה אישית למערערת. לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו טיעוני הצדדים, מצאנו לאמץ פסק דינו של בית המשפט קמא, מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018). אף איננו סבורים כי יש בבקשה להבאת ראיות נוספות בערעור כדי לשנות התוצאה או שיש הצדקה להגשת ראיות נוספות. אשר על כן, הערעור נדחה. מאחר שאין דעתנו נוחה מניסוח הסעיף בחוזה כסעיף הקובע פיצוי מוסכם, לא ייעשה צו להוצאות בערכאה זו. ניתן היום, ‏י"ג בתשרי התשפ"ב (‏19.9.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20003290_E13.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il